Дело № 2-475/2025
УИД - 13RS0023-01-2025-000394-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<...> 9 апреля 2025 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,
при секретаре Гориной А.Е.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2,
ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 января 2024 г.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства внутренних дел Республики Мордовия в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 января 2025 г., ФИО4, ФИО5, Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Мордовия в лице представителя ФИО6 действующей на основании доверенностей от 8 октября 2024 г., 25 октября 2024 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МВД Республики Мордовия о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 12 августа 2024 г. между ФИО1, которая является супругой истца ФИО1 и ИП П.И.А., заключен договор №1/02-12/08/2024-02703, в соответствии с которым был приобретен туристический тур в Республику Турция на 3-х человек, общей стоимостью 183100 рублей. Данный тур оплачен, что подтверждается кассовыми чеками от 12 августа 2024 г., 29 августа 2024 г. В целях осуществления выезда за пределы Российской Федерации, 31 июля 2024 г. получен заграничный паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>. Указанный паспорт оформлялся посредством портала «Госуслуг» в электронном виде. Каких-либо ошибок при оформлении не было. 27 сентября 2024 г., в ходе паспортного контроля на рейс №РС-1522 авиакомпании «Pegasus», убывающего в город Измир Республики Турция, данный заграничный паспорт предъявлен в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации и установлено наличие недостоверных сведений в нем, а именно в графе «пол» указано «Ж» вместо «М». В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2024 г. по части первой статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заграничный паспорт был изъят на основании акта №552 от 27 сентября 2024 г. «Об изъятии паспорта Гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта», и вручено уведомление о недействительности паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
На основании пункта 3 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», положений статей 15, 16, 151, пункта 1 статьи 1064, статьи 1069, пункта 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом уточненного искового заявления от 20 февраля 2025 г. просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ущерб в размере 66786 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 исковые требования поддержала, возражений относительно взыскания ущерба в пользу супруга ФИО1 не представила.
В судебном заседании представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО3, возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Минфин Российской Федерации ФИО6 возражала относительно удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования не признали.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
12 августа 2024 г. между ФИО2 и ИП П.И.А. заключен договор № 1/02-12/08/2024-02703, согласно которому ФИО2 был приобретен туристический тур в Турцию на семью, состоящую из 3-х человек: ФИО2, ФИО1 и Ш.О.А., общая сумма туристического тура составила 183100 рублей.
Оплата указанного туристического тура подтверждается кассовым чеком от 12 августа 2024 г. (л.д.34).
Согласно актовой записи №544 между ФИО1 и ФИО7 1 сентября 2012 г. заключен брак, ФИО7 присвоена фамилия «Шадрина».
26 июня 2024 г. посредством интернет-портала «Госуслуги» ФИО1 обратился с заявлением о получении заграничного паспорта гражданином Российской Федерации, достигшим 18-летнего возраста без каких-либо опечаток и неточностей. В первом разделе «Ваши персональные данные» в графе «пол» указано «мужской». (л.д.35-39).
2 августа 2024 г. ФИО1 получен паспорт гражданина Российской Федерации удостоверяющий личность за пределами территории Российской Федерации <данные изъяты>, в котором в графе указано «Ж».
27 сентября 2024 г. ФИО1 предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами территории Российской Федерации <данные изъяты> в ходе паспортного контроля на рейс №РС-1522 авиакомпании «Pegasus», убывающего в город Измир Республики Турция.
Согласно акту от 27 сентября 2024 г. №522 произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами территории Российской Федерации <данные изъяты> (л.д.48-49).
27 сентября 2024 г., в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части первой статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.44-46).
6 октября 2024 г. административный штраф оплачен в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №40483673 от 6 октября 2024 г. (л.д.52-54).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.
Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1069 данного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 15 этого же Кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Как разъяснено в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Учитывая, что требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.
Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании убытков в данном случае необходимо установить как факт незаконности действия (бездействия) либо решения соответствующего должностного лица, так и наличие причинно-следственной связи данных действий (бездействий) либо решения с предъявленными к взысканию убытками.
Нормы, ограничивающие конституционное право каждого на свободное перемещение через границу Российской Федерации, содержатся в Федеральном законе от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее- Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
В статье 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлены случаи, когда право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 10 части первой статьи 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основаниями недействительности паспорта, являются установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений. Указанный порядок должен предусматривать, в том числе критерии, свидетельствующие о наличии в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил установления факта наличия в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2023г. N 2090, решение об установлении или отсутствии факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений принимается пограничными органами федеральной службы безопасности и оформляется в виде заключения, составленного в течение суток с момента окончания прохождения пограничного контроля владельцем паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта либо лицом, предъявившим паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт.
Как установлено, истец ФИО1 не смог воспользоваться туристическим туром и вылететь на совместный семейный отдых в Турцию, ввиду недействительности предъявленного заграничного паспорта <данные изъяты>.
Данный документ получен ФИО1 на основании заявления о получении заграничного паспорта гражданином Российской Федерации, поданного посредством интернет-портала «Госуслуги» без каких-либо опечаток и неточностей.
В паспорте гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в котором в графе «пол» указано «Ж», что не соответствует полу заявителя.
Согласно акту от 27 сентября 2024 г. №522, составленному начальником 2 отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково К.Д,А. произведено изъятие данного паспорта гражданина Российской Федерации на основании подпункта 10 части первой статьи 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Причиной изъятия паспорта ФИО1, стала допущенная в нем ошибка в графе «Пол», вместо «М/М», указано – «Ж/F», что подтверждается копией паспорта <данные изъяты>, заверенной начальником 2 отделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Внуково К.Д,А.
О принятом решении об установлении факта наличия в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, недостоверных сведений ФИО1 уведомлен 27 сентября 2024 г.
Учитывая данные обстоятельства, ФИО1, не смог воспользоваться туристической путевкой и вылететь за пределы Российской Федерации.
Таким образом, причиной невозможности туристической поездки ФИО1 за пределы Российской Федерации является оформление сотрудниками МВД России паспорта с дефектом, который привел к недействительности данного паспорта.
Приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 186 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» (далее Административный регламент).
Указанный Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия ГУВМ МВД России и подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России со структурными подразделениями МВД России, территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.
Согласно пунктам 19, 21 Административного регламента, органом, предоставляющим соответствующую государственную услугу является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Результатом предоставления государственной услуги является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.
Согласно пункту 137 Административного регламента заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.
В реквизите «Пол» указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется «Ж/F», для мужчин – «М/M» (пункт 139.6 Административного регламента).
В соответствии с пунктом 147 Административного регламента, до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия:
предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности (пункт 147.1 Административного регламента).
Предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (пункт 147.3 Административного регламента).
В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (пункт 147.4 Административного регламента).
В случае выявления сотрудником, ответственным за выдачу паспорта, в оформленном паспорте технического брака, несоответствия персональных данных заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) данным, указанным им в заявлении, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей, обнаруженных до выдачи паспорта заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление), оформляется новый паспорт без повторного представления документов, предусмотренных Административным регламентом, а также повторного взимания государственной пошлины за выдачу паспорта (пункт 154 Административного регламента).
Пункт 179 Административного регламента устанавливает, что основанием для исправления допущенных опечаток и (или) ошибок в паспорте является личное обращение заявителя в любое подразделение по вопросам миграции с заявлением об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте и прилагаемыми к нему документами, предусмотренными пунктом 180 Административного регламента.
Согласно пункту 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.
30 сентября 2024 г. ФИО1 обратился в УВМ МВД России по Республике Мордовия с заявлением об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте.
В ходе проведения служебной проверки по факту выдачи ФИО1 недействительного паспорта гражданина Российской Федерации проверки установлено, что оформление паспорта осуществлено референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО4, ведущим специалистом-экспертом ОООЗП ОРГ РФ УВМ МВД по Республике Мордовия, в действиях которой усматриваются нарушения 11.2 пункта 11 должностного регламента №41/6610 от 21 июня 2021 г. в части обеспечения полноты и правильности их оформления, подпункта 139.6 пункта 139 Административного регламента, в части указания пола владельца паспорта.
В ходе проверки по рапорту начальника УВМ МВД по Республике Мордовия М.Б.И. от 1 ноября 2024 г. установлено ненадлежащее исполнение ФИО8 подпункта 3.7 пункта 3 должностной инструкции 41/5235 от 16 мая 2024 г. в части соблюдения порядка и последовательности административных процедур по оформлению и выдаче заграничных паспортов, подпункта 147.4 пункта 147 Административного регламента, в части принятия решения.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в нарушение Административного регламента, сотрудниками УВМ МВД по Республике Мордовия ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению паспорта ФИО1, что сделало выданный заграничный паспорт недействительным, в связи с чем, причиненные ему убытки подлежат возмещению в порядке и на основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ошибка в заграничном паспорте истца могла быть допущена на любом этапе предоставления государственной услуги, в том числе по техническим причинам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
То обстоятельство, что истец ФИО1 получил паспорт без замечаний, не исключает обязанности уполномоченного сотрудника МВД Российской Федерации по проверке паспорта на предмет наличия технического брака, а следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности.
Согласно договору №1/02-12/08/2024-02703 от 12 августа 2024 г., кассовому чеку от 12 августа 2024 г. стоимость туристического тура на семью, состоящую из 3-х человек составила 183 100 рублей, а следовательно, на 1 человека 61033 руб. 33 коп. (183100:3).
Таким образом, поскольку материальный ущерб, выразившийся в утрате 1/3 стоимости тура, которым не смог воспользоваться истец ФИО1 причинен в связи с неправомерными действиями должностных лиц, выдавших паспорт с не соответствующими действительности сведениями, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ущерба в виде денежных средств за неиспользованный отдых в размере 61033 руб. 33 коп.
26 сентября 2024 г. истцом понесены расходы на приобретение железнодорожных билетов по маршруту Саранск-Москва стоимостью 1893 руб. 30 коп., по маршруту Москва-Саранск стоимостью 1893 руб. 30 коп., что подтверждается электронными билетами №76974522690804, №76796240310860 и кассовыми чеками №3387, №3326,
Кроме того, 6 октября 2024 г. истцом ФИО1 уплачен административный штраф в размере 2 000 рублей, в связи с привлечением к административной ответственности по части первой статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, а, следовательно, возникшие в связи с этим убытки в виде административного штрафа подлежат возмещению.
Следовательно, ущерб ФИО1 составляет 66786 руб. 60 коп. (61000 +1893,30х2 + 2000).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для возмещения истцу ФИО1 ущерба, причиненного в результате действий органа внутренних дел, поскольку имеется причинно-следственная связь между причиненными убытками, и действиями сотрудников УВМ МВД по Республике Мордовия, ненадлежащим образом оформивших указанный паспорт истца.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 15000 рублей.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины должностного лица в связи ненадлежащим оформлением заграничного паспорта и наступившие для истца в этой связи последствия в виде несостоявшегося отпуска с семьей, а также понесенные траты на приобретение туристического продукта, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права на свободу передвижения и отдых, его переживания в связи с несостоявшимся отпуском с семьей, необходимость обращения за восстановлением нарушенного по вине должностного лица права, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства факта перенесения им нравственных или физических страданий, наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральным вредом, суд находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение неимущественных прав истца на свободу передвижения и отдых с семьей вследствие ненадлежащего оформления паспорта, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
На основании пункта 100 Положения и Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что обязанность по возмещению ущерба и компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, должна быть возложена на МВД России как распорядителя средств, за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку по операции от 4 февраля 2025 г.
С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца данных расходов.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серия: №) убытки в размере 66 786 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 79 786 (семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 60 коп.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья С.Г. Скуратович
Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2025 г.