Решение по делу № 2-1869/2023 от 25.08.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.

№ 2-1869/2023

22RS0066-01-2023-001266-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Алтайскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому края (далее УФСИН России по Алтайскому краю) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Ламтюгин ИТ.А. указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ, в занимаемой должности начальника учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта о службе и увольнении ФИО1 ПА.» на основании п. 7 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) расторгнут контракт и ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка и уведомление о соблюдении ограничений выданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

С решением работодателя об увольнении истец не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УФСИН России по Алтайскому краю № на основании п. 2 ч. 2 ст. 75 ФЗ № 197-ФЗ истец временно отстранен от должности начальника учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с проведением служебной проверки. Местом службы определено учреждение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Алтайскому краю утверждено заключение о результатах служебной проверки по факту суицида обвиняемого ФИО2, по результатам которой предложено наложить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В пункте 15 заключения служебной проверки указаны меры, которые необходимо осуществить ФИО1

На основании приказа начальника УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Алтайскому краю утверждено заключение о результатах служебной проверки в отношении сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, допустивших нарушения, выявленные отделом режима и надзора УФСИН в организации режима и обеспечения надзора за осужденными в ИК-9. Проверка проведена за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам служебной проверки предложено уволить ФИО1 по п. 7 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ.

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от работы в ИК-9 и переведен в ИК-5, где и находился до момента увольнения, следовательно, осуществлять надлежащий контроль за деятельностью сотрудников ИК-9 не имел реальной возможности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно обязанности начальника ФКУ ИК-9 исполнял ФИО3 Указанное свидетельствует о том, что истец не мог в данное время допустить нарушение служебной дисциплины, виновное поведение работника отсутствует.

Кроме этого в период работы в должности начальника ФКУ ИК-9 истцом неоднократно проводились совещания по вопросам организации режима и обеспечения надзора за осужденными в ИК-9.

Истец указывает на то, что нарушения, которые выявлены по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть отнесены к грубым нарушениям служебной дисциплины.

Кроме этого истец считает, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В приказе об увольнении истца отсутствуют сведения о поощрениях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, истец считает, что мог быть уволен работодателем по данному основанию.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах, истец ФИО1 просит признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № « О расторжении контракта о службе и увольнении ФИО1»; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать с УФСИН России по Алтайскому краю в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснили, что на период проведения проверки и составления акта истец был отстранен от должности и находился в распоряжении руководителя в ИК-5, соответственно проконтролировать наличие и объем выявленных нарушений не мог. Часть выявленных нарушений не может являться грубыми, иные сотрудники, ответственные за те или иные участки работы, не привлечены к дисциплинарной ответственности, в отношении них принято решение ограничиться ранее наложенными взысканиями. Рейтинг исправительного учреждения с 2020 года возрастал, в 2022 году с истца было снято три дисциплинарных взыскания, наложенных ранее. Истец предпринимал все меры для надлежащей организации режима и обеспечения надзора за осужденными: ежемесячно и ежеквартально проводились совещания при руководителе ИК-9, где ответственные сотрудники, заместители начальника докладывали о состоянии дел, вырабатывали меры для улучшения ситуации. При плановых и неплановых обысках в учреждении запрещенных предметов не обнаруживалось, иных нарушений также не установлено, поэтому начальник ИК-9 не привлекал сотрудников к дисциплинарной ответственности. Кроме этого истец считает, что при выборе меры дисциплинарного взыскания не учтены его характеристики, поощрения, награды, длительный период работы в уголовно-исполнительной системе.

Представители ответчика УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что в течение года на истца было наложено несколько дисциплинарных взысканий. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по другому факту выявлены нарушения организации режима и обеспечения надзора за осужденными в ИК-9. Закон позволяет отстранять от должности сотрудника в связи с проведением служебной проверки. Обоснованность назначения и проведения служебной проверки истцом не оспаривается. В ходе служебной проверки установлено, что часть выявленных нарушений имела систематический характер, предпринимаемые руководителем ФИО1 меры являлись формальными, подчиненные сотрудники не привлекались им к ответственности за допускаемые недостатки в работе, улучшений в работе учреждения не наступало.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в суд своего представителя не направило. С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Сотрудник может быть уволен на основании п. 7 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ только при условии неоднократного нарушения своих служебных обязанностей без уважительных причин. Нарушение служебных обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны сотрудника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В этом случае к сотруднику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При применении данного основания увольнения необходимо доказать наличие совокупности юридических фактов: наличие у сотрудника, действующего и законно примененного дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя, совершение сотрудником нового дисциплинарного проступка, который и является законным поводом для увольнения его по данному основанию. При применении данного основания увольнения должно быть доказано соблюдение сроков и порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" проводится служебная проверка.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты. Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.

Судом установлено, что ФИО1 приказом УФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником колонии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю (по контракту сроком на 5 лет). Согласно пояснениям представителя ответчика, которые не оспорены истцом, в последующем ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 по данной должности заключен бессрочно.

Согласно п. 3 Должностной инструкции начальника учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, утвержденной начальником УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в своей служебной деятельности начальник учреждения руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ № 197-ФЗ, Законом РФ «Об учреждениях им органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими законами РФ, Указами и распоряжениями Президента РФ, Правительства РФ, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, нормативными актами Минюста России и ФСИН России, правовыми актами УФСИН России по Алтайскому краю, Уставом учреждения и настоящей должностной инструкцией.

Начальник учреждения осуществляет оперативное руководство структурными подразделениями подчиненного учреждения, ведет индивидуально-воспитательную работу с личным составом и спецконтингентом (п. 10).

В соответствии с п. 44 Должностной инструкции начальник учреждения вправе требовать от работников подчиненного учреждения полного и качественного исполнения своих служебных обязанностей, соблюдения требований служебной дисциплины.

Также начальник учреждения обязан соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений им органов уголовно-исполнительной системы (п. 74).

Согласно п. 86 Должностной инструкции начальник учреждения обязан осуществлять текущее руководство деятельностью учреждения, контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, определять пределы полномочий своих заместителей, начальников структурных подразделений, утверждать положения о структурных подразделениях учреждения и должностные инструкции их руководителей. Издавать приказы по вопросам организации работы учреждения

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с проведением служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГ временно отстранен от должности начальника ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Алтайскому краю». Служебная проверка проводилась на основании приказа УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и назначена по факту совершения суицида обвиняемым ФИО2

В ходе проведения проверки деятельности ИК-9 по факту установления причин суицида обвиняемого ФИО2 выявлено значительное количество недостатков, отрицательно влияющих на организацию режима и обеспечение надзора за осужденными, а также изъяты запрещенные предметы. В связи с чем, первым заместителем начальника УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7 подан соответствующий рапорт на имя руководителя.

На основании приказа УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании рапорта первого заместителя начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка деятельности учреждения ИК-9.

По результатам служебной проверки обстоятельств совершения начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю полковником внутренней службы ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины подготовлено и утверждено начальником УФСИН России по Алтайскому краю заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ и справке по результатам проверки деятельности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, на основании которой проводилась служебная проверка по служебному заданию №, в период 27-ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в организации режима и обеспечения надзора за осужденными в ИК-9: в ходе проведенных обыскных мероприятий в помещениях, куда доступ имеют осужденные изъяты: веревка, неучтенные лакокрасочные и горючие материалы, немаркированные ключи гаечные, топорище, инструмент, гиря 24 кг, канистры, радиотелефон, музыкальный центр, плитка электрическая кустарного производства, кальян, медикаменты, холодная сварка, перфоратор, горячий нож, предметы одежды, спальные принадлежности, телевизор и другие предметы, а также продукты питания; осужденный в камере ОК № находился с нарушением формы одежды (заклеена фотография на нагрудном знаке), осужденный в камере №ОК – без нагрудного знака; камеры ПФРСИ режимного корпуса № оборудованы не предусмотренными ПВР тумбами, которые не закреплены к основанию стены, либо полу; в камерах ПФРСИ №,30, 32 недостаточное освещение, №, 1 карцер капает с потолка; в отрядах имеются кошки, осужденные выращивают на подоконниках овощи; двое осужденных содержатся в ОК при наличии двух свободных ОК; в отрядах у осужденных имеются гель (пена) для бритья (баллон) с пометкой «огнеопасно»; не организован учет лакокрасочных материалов, соответствующий журнал не ведется с 2021 года; прогулочные дворы режимного корпуса № не убраны от снега; операторами поста видеоконтроля не регистрируются факты занавешивания осужденными камер видеонаблюдения; на посту отсутствует планшет с лицами, состоящими на профилактическом учете, в том числе склонными к совершению суицида и членовредительства, в связи с чем, оператор не знает данных осужденных в лицо; на посту отсутствует информация о процессуальном статусе лиц, содержащихся в камерах ПФРСИ; не работают видеокамеры; в производственной зоне около душевой обнаружено помещение, в котором установлена печь, которая на момент проверки растоплена, в помещении держалась высокая температура; в отрядах в вещевых сумках описи не соответствуют фактическому наличию вещей, вместе с тем описи сверены в январе 2023 года; осужденный находился в камере № ОСУОН с нарушением формы одежды.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведения служебной проверки, контроль за деятельностью подчиненных сотрудников осуществляется им путем определения задач сотрудникам учреждения и подведения итогов на основании отчета данных сотрудников по их выполнению. Обыскная работа в учреждении организована в соответствии с Порядком обысков и досмотров, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Учет колюще-режущих инструментов осуществляется в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о состоянии работы по учету колюще-режущих инструментов рассматривается ежемесячно на совещаниях с заслушиванием ответственных лиц, результаты отражаются в протоколе оперативного совещания. Контроль за исполнением договоров со сторонними заказчиками осуществляется по сведениям, предоставляемым бухгалтерией. Имевшиеся в учреждении остатки пиломатериала по договору подряда, срок которого истек, хранятся на возмездной основе.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. утверждены Правила, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений согласно ч. 7 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливается перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Одной из составляющих комплекса мероприятий, проводимого службой охраны совместно с оперативными, режимными и другими службами учреждений, является недопущение перемещения вещей, веществ, предметов и продуктов питания, которые осужденным, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, запрещается иметь при себе.

Статья 25 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" устанавливает, что предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.

Согласно п. 55 Практических рекомендаций по учету колюще-режущего инструмента на объектах размещения и трудоиспользования осужденных в исправительных учреждениях ФСИН России, начальник учреждения осуществляет контроль за организацией учета инструмента в ИУ; на оперативных совещаниях ежеквартально рассматривает состояние работы по обеспечению учета инструмента в ИУ с заслушиванием ответственных должностных лиц и отражением результатов в протоколе оперативного совещания.

Учитывая, что в ходе проведения проверки были обнаружены и изъяты предметы, нахождение которых в помещениях, куда имеют доступ содержащиеся в ИК-9 лица, не соответствует требованиям ведомственных инструкций, комиссия пришла к выводу, что начальником учреждения ИК-9 ФИО1 допущены нарушения п. 86 должностной инструкции, п. 4 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 55 Практических рекомендаций по учету колюще-режущего и другого инструмента, поскольку не эффективно организована обыскная работа, отсутствует контроль за организацией учета и выдачи инструмента, лакокрасочных и горючих материалов; мер к устранению ранее выявленных аналогичных нарушений не предпринято.

Также, в ходе проведения проверки и изучения материалов личного дела установлено, что начальник ИК-9 ФИО1 имеет 5 действующих дисциплинарных взысканий: выговор, объявленный приказом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №; выговор, объявленный приказом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное приказом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №; выговор, объявленных приказом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к; выговор, объявленный приказом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные приказы о применении дисциплинарных взысканий ФИО1 не оспаривались.

Кроме этого приказом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вынесено предупреждение о неполном служебном соответствии.

В этой связи комиссия по результатм проведения служебной проверки ходатайствовала перед руководителем УФСИН России по Алтайскому краю о привлечении начальника ИК -9 УФСИН России по Алтайскому краю к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины), поскольку подтвержден факт совершения ФИО1 нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников ИК-9: пункта 4 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которые установлены режимные требования, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № выразившегося в неэффективной организации обыскной работы; пункта 55 практических рекомендаций по учету колюще-режущего и другого инструмента на объектах размещения и трудоиспользования осужденных в исправительных учреждениях ФСИН России, выразившегося в отсутствии контроля за организацией учета инструмента в ИК-9.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 составлен лист беседы, в ходе которой истцу разъяснены основания прекращения (расторжения) контракта о службе в УИС РФ; вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта с ДД.ММ.ГГГГ с направлением для прохождения ВВК; ознакомлен с представлением к увольнению с службы в УИС РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № контракт с полковником внутренней службы ФИО1, находящимся в распоряжении УФСИН России по Алтайскому краю, ранее замещавшим должность начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю расторгнут на основании пункта 7 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя).

Основанием к увольнению указано заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прекращении или расторжении контракта, лист беседы, представление к увольнению.

Суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений порядка назначения, проведения, оформления результатов служебной проверки в отношении ФИО1 работодателем не допущено. При проведении служебной проверки в отношении истца были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств, послуживших основанием для вынесения приказа об увольнении.

Доводы истца о том, что на момент проверки деятельности учреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не мог осуществлять текущее руководство и контроль за учреждением и его сотрудниками, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от замещаемой должности и фактически находился в ИК-5, не могут служить доказательствами того, что перечисленные в акте и заключения нарушения и недостатки в работе не существовали на момент проверки. О фактах предвзятого отношения членов комиссии, составивших акт, к проведению проверки истец не указывал, соответствующих доказательств суду не предъявлял. У суда не имеется оснований подвергать сомнению выявленные в ходе проверки факты, которые зафиксированы комиссионно. Заключение по материалам служебной проверки истцом не оспаривается.

Истец ссылается на то, что выявленные нарушения и недостатки в работе не являются грубыми, поэтому не могут служить основанием для увольнения по указанному выше основанию, считает, что работодатель мог ограничиться иным, менее строгим наказанием, либо в связи с подачей рапорта об увольнении по собственному желанию расторгнуть контракт по инициативе работника. Данные доводы также судом оцениваются критически, поскольку рапорт об увольнении истцом подан ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения служебной проверки, в данном случае у работодателя отсутствует обязанность расторгнуть служебный контракт по инициативе работника, при этом работодатель вправе решить вопрос об увольнении и основаниях увольнения по итогам проведения служебной проверки.

При принятии решения об увольнении истца в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины работодателем учтены действующие дисциплинарные взыскания, наложенные за неисполнение обязанностей начальника учреждения, предусмотренных п. 86 Должностной инструкции. При этом характер выявляемых ранее недостатков в организации работы учреждения со стороны руководителя тождественный тем, которые отражены в заключении по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ: изъятие запрещенных предметов; наличие немаркированных инструментов, при этом контроль по хранению и выдаче таких инструментов отсутствует; отсутствие учета приема и выдачи лакокрасочных и горючих материалов; нахождение спецконтингента в камерах, не предназначенных для отдельных категорий; нарушение осужденными формы ношения одежды, нагрудных знаков; отсутствие контроля за работой видеокамер в запирающихся помещениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Алтайского края начальнику УФСИН России по Алтайскому краю внесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства. В части нарушений, допущенных в ИК-9, отмечены: неудовлетворительное качество обыскных мероприятий, на что указало выявление запрещенных и находившихся в незаконном пользовании у осужденных колюще-режущих предметов, непромаркированных инструментов, лекарственных препаратов при отсутствии заключений медицинских работников, а также продуктов питания, требующих тепловой обработки; осужденные игнорируют распорядок дня, носят одежду неустановленного образца, пользуются электробытовыми приборами. В штрафных помещениях надзор за поведением осужденных не обеспечивается. Большую часть суток обзор основной части камер видеонаблюдения в запираемых помещениях закрыт содержащимися там лицами; описи сумок осужденных не соответствуют их содержимом, необоснованный перевод из строгих условий содержания в обычные и другое.

В связи с чем, прокурором предложено принять меры к устранению отмеченных недостатков, решить вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц исправительных учреждений и Управления УФСИН края.

ФИО1 за данные упущения в работе привлечен к дисциплинарной ответственности, однако должных мер начальником учреждения к исключению подобных фактов в последующем не предпринято, что повлекло и в дальнейшем допущение недостатков в организации режима и обеспечения надзора за осужденными в ИК-9.

Доводы истца о том, что ежемесячно на оперативных совещаниях все вопросы организации режима и обеспечения надзора за осужденными находятся на его контроле, объективными данными не подтверждены.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ запрещенных предметов при проведении плановых, неплановых обысков и проверок силами сотрудников ИК-9 на территории учреждения не обнаружено, за исключением 1 флэш-карты.

В то же время при проведении проверки учреждения ДД.ММ.ГГГГ, внепланового обыска ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСБ УФСИН России по Алтайскому краю были обнаружены запрещенные для использования спецконтингентом предметы и продукты питания. При этом проведенная на основании приказа начальника ИК-9 служебная проверка по факту обнаружения флэш-карты проведена формально, не установлены все имеющие значение для решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности обстоятельства. Указанное подтверждается рапортами сотрудников, приказами о проведении служебных проверок, заключениями по служебным проверкам и приказами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Представленные стороной истца протоколы ежемесячных совещаний о состоянии режима и надзора за спецконтингентом носят формальный характер. Решение о проведении мероприятий имеются, назначены ответственные лица, однако начальник учреждения контроль за ответственными лицами не осуществляет, нарушения в организации режима учреждения ответственными должностными лицами не фиксируются, не докладываются, в то время как при проверке контролирующими должностными лицами такие нарушения обнаруживаются. Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативного совещания при начальнике ИК-9 решили организовать дополнительные обыскные мероприятия в запираемых помещениях, на прилегающей к учреждению территории, в ЦТАо, медицинской части, жилых и бытовых помещениях отрядов и рабочих мест осужденных; провести ревизию колюще-режущего инструмента, по результатам привести в соответствие его наличие описям, обновление клеймения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, контроль возложен на заместителя начальника учреждения ФИО8 Доказательств исполнения указанных решений, как и меры по контролю за их исполнением со стороны руководителя исправительного учреждения не представлено, при этом в ходе прокурорской проверки выявлены недостатки в указанных выше направлениях работы учреждения, которые отражены в представлении прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует, что соответствующие запланированные мероприятия либо не проводились, либо проведены формально, контроль руководителя отсутствует.

Ежеквартальные протоколы оперативных совещаний при руководителе ИК-9 за ДД.ММ.ГГГГ не содержат рассмотрение вопросов о состоянии работы по обеспечению учета инструмента в ИУ с заслушиванием ответственных должностных лиц и отражением результатов в протоколе оперативного совещания, как того требует п. 55 указанных выше Практических рекомендаций по учету колюще-режущего инструмента на объектах размещения и трудоиспользования осужденных в исправительных учреждениях ФСИН России.

Суд считает, что множественность выявленных на режимном объекте нарушений, которые отражены в заключении по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократность допущения тождественных нарушений режима в исправительном учреждении, непредставление истцом доказательств принятия действенных мер для недопущения недостатков в работе, отсутствие фактов привлечения ответственных должностных лиц к дисциплинарной ответственности руководителем ИК-9, указывают на отсутствие каких-либо действенных мер по надлежащему контрою за организацией режима в ИК-9 со стороны его руководителя, что является прямым нарушением п.86 Должностной инструкции истца.

Ссылка истца на то, что с ДД.ММ.ГГГГ рейтинг учреждения ИК-9 среди других учреждений по различным показателям неизменно возрастал, не может служить основанием для не привлечения руководителя учреждения к дисциплинарной ответственности за конкретные выявленные нарушения.

Судом также проверен довод истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы за выявленные недостатки в работе является чрезмерно суровым, не произведен учет его работы в предыдущем периоде, награждение медалями, поощрения, снятие трех дисциплинарных взысканий в качестве поощрений в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной работодателем характеристике истец ранее добросовестно исполнял служебные обязанности, неоднократно поощрялся, всего за период службы имел 24 поощрения. Из послужного списка истца следует, что он награжден медалями «За отличие в службе» 2, 1 степени, Серебряной медалью «За вклад в развитие УИС», благодарственными письмами и почетными грамотами ведомства. Награждения имели место до ДД.ММ.ГГГГ

При этом в ДД.ММ.ГГГГ досрочно сняты четыре дисциплинарных взыскания в качестве мер поощрения и за добросовестное исполнение служебных обязанностей, последний приказ о снятии датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после указанной даты выявлялись недостатки в организации режима учреждения, истец привлекался к дисциплинарной ответственности, имеются пять действующих дисциплинарных взысканий, наложенных в том числе и после снятия дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обоснованно применил увольнение в качестве дисциплинарного взыскания за недостатки в работе, указанные в заключении по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом во внимание принимается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии. События совершения данного дисциплинарного проступка датировано ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ, приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения, истцом не оспаривается, в связи с чем, данное обстоятельство могло учитываться также в качестве характеризующего истца обстоятельства.

Таким образом, приказ об увольнении истца издан в соответствии с требованиями части 5 статьи 92 ФЗ N 197-ФЗ и содержит сведения об основаниях увольнения; процедура увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы ФИО1 проведена с соблюдением требований, установленных законом, нарушения порядка увольнения ответчиком не допущено. Нарушений требований закона при проведении служебной проверки материалами дела не подтверждено. ФИО1 был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, в ходе ее проведения были дважды отобраны объяснения по предмету ее проведения, с заключением также ознакомлен. В ходе служебной проверки подтвердился факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, сотрудник имеет пять непогашенных дисциплинарных взыскания за иные проступки, совершенные ранее. Указанные обстоятельства были положены в основу при принятии оспариваемого дисциплинарного наказания в виде увольнения. Представление об увольнении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 92 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ, в том числе Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, действовавшего на момент увольнения истца.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным и производных от данного требования об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда не имеется.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно части 8 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлен специальный срок для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, который составляет один месяц со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

При этом надлежащее оформление прекращения с сотрудником служебных отношений, уведомление сотрудника об основаниях его увольнения путем ознакомления с приказом об увольнении, а также выдачи сотруднику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении служебных отношений является обязанностью уполномоченного руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. С исполнением руководителем указанной обязанности закон связывает начало течения срока на обращение сотрудника, ранее состоявшего на службе в уголовно-исполнительной системе, в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 26-КГ19-10).

По данному делу установлено, что приказ об увольнении истца издан ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним рабочим днем истца являлся ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату истцу выдана трудовая книжка, иск подан ДД.ММ.ГГГГ почтой, то есть в установленный законом месячный срок с даты оформления прекращения трудовых отношений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года.