УИД 70RS0005-01-2025-001565-32
Дело № 2-1482/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Кириленко Т.А.,
при секретаре Горине С.В.,
помощник судьи Никодимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Томский район в лице Администрации Томского района к С.В, о снятии ограничений в отношении объекта незавершенного строительства,
установил:
муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилось в иском к С.В,, с котором просило снять ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что С.В, являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответчику однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора ответчику направлялось уведомление о прекращении срока договора аренды земельного участка, а также о возможности обращения с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка при наличии на нем объекта недвижимости (завершенного строительства), находящегося у этого лица в собственности. От ответчика таких заявлений не последовало. Службой судебных приставов наложены следующие ограничения (запреты) на совершение действий по регистрации на данный объект незавершенного строительства: запрет на совершение действий по регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области № (№), выдан ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области № (№), выдан ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска № УФССП России но Томской области № (№), выдан ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району № 2 УФССП России по Томской области № (№), выдан ДД.ММ.ГГГГ. Наличие в отношении спорного объекта вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий/запрета на государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером. <данные изъяты> затрудняет исполнение решения истцом, и, соответственно, государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект с кадастровым номером <данные изъяты>
Представитель истца муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района, ответчик С.В,, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Л.О,, ПАО "Ростелеком", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Томского района к С.В, об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов удовлетворены, у С.В, изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, наличие в отношении спорного объекта вынесенных постановлений о наложении ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий/запрета на государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером. <данные изъяты> затрудняет исполнение решения истцом.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому района г. Томска № 2 УФССП России по Томской области С.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по делу по заявлению ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности по платежам за услуги связи; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области (взыскатель Л.О,, должник С.В,, предмет исполнения: задолженность по алиментам, сумма долга 678 126,16 руб.), исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области (взыскатель УФССП России по Томской области, должник С.В,, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 23 116,93 руб.) объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-107482319 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> наложены следующие ограничения прав: запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (на основании постановления судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска № 2 УФССП России по Томской области №, выдан ДД.ММ.ГГГГ); запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области №, выдан ДД.ММ.ГГГГ); запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, на основании решения суда истец правомерно владеет спорным имуществом, наложенные на объект ограничения препятствуют распоряжению этим имуществом.
При таких обстоятельствах, установив нарушение прав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования муниципального образования «Томский район в лице Администрации Томского района к С.В, о снятии ограничения в виде запрета на совершения действий подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования муниципального образования «Томский район в лице Администрации Томского района к С.В, о снятии ограничений в отношении объекта незавершенного строительства удовлетворить.
Снять ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации с объектом незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: Российская <адрес>
Взыскать с С.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2025.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь С.В. Горин
Подлинник подшит в материале № 2-1482/2025
Дело находится в Томском районном суде <адрес>