№ 2-894/2023
50RS0033-01-2022-009560-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 Бахрузу оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2оглы о взыскании ущерба в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 94 912 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 047 руб. 36 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки: №, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО5, под управлением ФИО7 и автомобиля марки: №, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО6 под управлением ФИО2 оглы. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №). Ответственность ФИО6 по договору страхования ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №). При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 оглы в данный список включен не был. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему 94 912 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.
Исследовав доводы иска, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки: №, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО5, под управлением ФИО7 и автомобиля марки: №, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО6 под управлением ФИО2 оглы.
В результате ДТП автомобилю марки: №, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО5 были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 оглы, управлявшего автомобилем марки: №, государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждено представленными в материалы дела документами ГИБДД и участниками процесса не оспаривается.
Потерпевший ФИО7 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения убытков.
Ответственность ФИО6 по договору страхования ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №). При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 оглы в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства.
Согласно заключения к акту осмотра и калькуляции по определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта составила 156 490 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) составил 94 912 руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО7 по страховому акту № суммы в размере 67051 руб.50 коп. и 27 860 руб. 50 коп.
АО «АльфаСтрахование» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в порядке суброгации в размере 94 912 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Основываясь на указанных выше обстоятельствах и положениях действующего ранее законодательства, истец предъявил настоящие требования к ответчику в порядке регресса.
На основании ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источников. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении или служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещением, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с тем, что на момент заключения договора ОСАГО указанное выше законоположение не утратило свою силу, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к ответчику.
В страховом полисе ОСАГО (№), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки: ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №. Ответчик ФИО2 оглы. в данный список не включен.
Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ответчику ФИО2 оглы., как к лицу, ответственному за причиненный вред, в размере 94 912 руб., срок для предъявления иска не пропущен, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 3 047 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, 98, 195-198 ГПК РФ,,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Бахруза оглы (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 94 912 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 047 руб. 36 коп., а всего взыскать 97 959 (девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб.36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ