РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-018591-06) по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истцом 17.10.2023г. на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма, 19.04.2024г. – сумма, которые не являются подарком. 17.11.2023г. и 23.04.2024г. истец обращалась к ответчику о возврате денежных средств, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 года по 07.11.2024 года в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 года по 07.11.2024 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на иск.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункта 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 17.10.2023г. истцом на банковский счет ответчика был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма, 19.04.2024г. – сумма
Документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком указанных денежных средств суду не представлено, доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, в материалы дела сторонами не представлено.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Также, исходя из положений п. 5 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.
Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).
Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего, отсутствия правового основания обогащения.
Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований получения указанных денежных средств, в данном случае подлежат применению положения ст.1102 ГК РФ: неосновательно полученные денежные средства.
23.04.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, при этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере сумма, которые оплачены истцом 19.04.2024г. в качестве комиссии банку, ответчиком получены не были и не могут быть расценены судом как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.
Ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, полученными от истца в размере сумма и сумма с момента их получения.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 года по 07.11.2024 года в размере сумма и за период с 23.04.2024 года по 07.11.2024 года в размере сумма, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 года по 07.11.2024 года необходимо производить из расчета сумма
В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст. 332 ГК РФ).
Из анализа перечисленных норм закона следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Представленные в материалы дела письменные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что в спорный период ответчик знал о неосновательности обогащения, неправомерно удерживал денежные средства, уклонялся от их возврата.
Следовательно, оснований не согласиться с позицией истца о том, что ответчику было достоверно известно о необходимости возврата полученной суммы, у суда не имеется.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 года по 07.11.2024 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма, при этом судом проверен расчет истца и признан арифметически верны, произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 года по 07.11.2024 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма, при этом судом самостоятельно произведен расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
сумма
23.04.2024
28.07.2024
97
16,00
200 000,00 × 97 × 16% / 366
сумма
сумма
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
200 000,00 × 49 × 18% / 366
сумма
сумма
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
200 000,00 × 42 × 19% / 366
сумма
сумма
28.10.2024
07.11.2024
11
21,00
200 000,00 × 11 × 21% / 366
сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 28.07.2025 года
Судья Д.В. Асауленко