Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Губайдуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., указав в обосновании заявленных требований на то, что решением Центрального районного суда г. Челябинска с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп., выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен договор цессии №/Д/21 в том числе право требования задолженности с ответчика ФИО1 Поскольку ответчиком решение Центрального районного суда <адрес> не исполнено, сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп. не погашена, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы о уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал, также просил применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности и снизить сумму нестойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 42 коп. в том числе <данные изъяты> копейки – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный листы выдан взыскателю.

Судебный акт не исполнен, поскольку взыскателем исполнительный лист в службу судных приставов либо по месту работы должника не передавался.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен Договор уступки прав требования №/Д/21 в том числе по требованиям к ФИО1

ООО «Сармат» обратились в Центральный районный суд г. Челябинска с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Центрального районного судка г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сармат» отказано в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Определение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходит из того, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 16.02.2023 года, при этом, исковые требования заявлены на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, приходит к выводу, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Губка Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

Копия верна

Судья: Н.Б.Губка

Секретарь: Л.Т.Губайдуллина