Дело № 2-169/2025 г.
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 г. с. Яшалта.
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,
при секретаре - Зайцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Манычского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Манычского СМО РК о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование требований он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ купил в СПК «<данные изъяты>» Яшалтинского района квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Расчет за квартиру произведен в полном объеме. Правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру в СПК «<данные изъяты>» отсутствовали, в связи с чем, сделка не была зарегистрирована в законном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Калмыки от ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» признан не состоятельным (банкротом) и ликвидирован без правопреемников. С момента приобретения квартиры он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется ею, как своим собственным недвижимым имуществом, производит ремонт, поддерживает строения в надлежащем виде. Приобретенная недвижимость состоит из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки, летней кухни, надворных сооружений. В настоящее время узаконить указанное недвижимое имущество иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.
Просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел квартиру в СПК «<данные изъяты>», но в ней не проживал, а проживал ранее, в приобретенный им квартире, рядом по <адрес>.
Ответчик - представитель Администрации Манычского СМО РК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и БУ РК «Бюро технической инвентаризации» РК, Отдела градостроительства и ЖКХ Администрации Яшалтинского районного образования РК, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно абзацу 1 п. 19 Согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (абз.3).
Указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, обязательны и равнозначны, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
В данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует.
Сам факт владения и пользования спорным имуществом, несение бремени их содержания основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности не является.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>№, <данные изъяты>№, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно справкам БУ РК «Бюро технической инвентаризации» №,№ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу состоит из: квартиры (Литер: <данные изъяты>), пристройки (Литер: <данные изъяты>), летней кухни (Литер: <данные изъяты>), надворных сооружений (Литер: <данные изъяты>, <данные изъяты>), его инвентаризационная действительная стоимость составляет <данные изъяты>. по состоянию до 1999 г.
Из копии технического паспорта на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно справкам, выданным Администрацией Манычского СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанная квартира, на балансе Администрации не состоит, имущественных прав на земельный участок под домом не имеет. Сведения о проживании ФИО2 в вышеуказанной квартире отсутствуют.
Таким образом, какие-либо сведения о проживании ФИО2 на протяжении длительного времени в спорной квартире отсутствуют и истцом не представлены.
В обоснование довода о пользовании указанной квартирой ФИО2 предоставлена квитанция, выданная ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии договора на электроснабжение.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тогда как истцом ФИО2 не представлены доказательства добросовестного приобретения спорной квартиры, а также не представлено доказательств пользования квартирой на протяжении длительного времени.
Согласно копии паспорта, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что от жителей села ему было известно о приобретении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. квартиры в <адрес>.
Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 ГПК РФ.
Между тем, показания свидетеля ФИО5 достоверно не подтверждают факт приобретения ФИО1 спорного недвижимого имущества, поскольку при заключении сделки он не присутствовал, ему лишь известно о факте приобретения, в связи с чем, показания указанного свидетеля судом не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Манычского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: В.Т. Лиджиев.