Решение по делу № 2-2780/2023 от 26.04.2023

УИД 66RS0003-01-2023-001665-03

Дело № 2-2780/2023

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Бажиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с законом ХМАО - Югры от 07.11.2006 № 115-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», постановлением Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2008 № 4-п «Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» и постановлением Правительства ХМАО - Югры от 15.12.2005 №227-п «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан» ответчик является получателем мер социальной поддержки по льготной категории «Ветеран труда» в виде: ежемесячной денежной выплаты с 01.06.2011, компенсации расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: *** с 01.07.2011.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 12.11.2021 года №619-рп, единовременная денежная выплата отдельным категориям граждан, проживающих в ХМАО-Югры была осуществлена в декабре 2021 в размере 1 000 руб. 00 коп. неработающим пенсионерам, по состоянию на 01.12.2021, получающим пенсию и проживающим на территории ХМАО-Югры.

12.01.2022 ответчик обратился в отдел социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г. Сургуте с заявлением о прекращении имеющихся выплат, в связи со сменой места жительства.

В ходе проверки информации в отношении получателя мер социальной поддержки 13.01.2022 истцом направлен межведомственный запрос в УФМС. Согласно полученным сведениям ответчик снят с регистрационного учета в *** и с 16.07.2020 зарегистрирован в ***. В связи с чем, с 01.08.2020 право на получение компенсации и ЕДВ по прежнему месту жительства ответчиком утрачено.

В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил о наступлении событий, влекущих за собой изменение условий предоставления мер социальной поддержки, за период с 01.08.2020 по 31.01.2022 образовалась переплата. Излишне выплаченная сумма, которая подлежит возмещению в бюджет автономного округа составила 51 395 руб. 41 коп. из них: компенсация расходов на оплату коммунальных услуг 17 583 руб. 51 коп.; компенсация расходов на оплату занимаемого жилого помещения 5 904 руб.90 коп.; ежемесячная денежная выплата 26 907 руб. 00 коп.; выплата ко дню образования округа 1000 руб. 00 коп.

Филиалом учреждения 17.01.2021 приняты решения о прекращении и удержании компенсации и ЕДВ. Ответчик был письменно уведомлен о необходимости вернуть денежные средства в добровольном порядке с указанием причины ее возникновения. До настоящего времени излишне выплаченная сумма ответчиком не возмещена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 51 395 руб. 41 коп. излишне выплаченные суммы ЕДВ и компенсации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с законом ХМАО - Югры от 07.11.2006 № 115-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», постановлением Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2008 № 4-п «Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» и постановлением Правительства ХМАО - Югры от 15.12.2005 №227-п «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан» ответчик является получателем мер социальной поддержки по льготной категории «Ветеран труда» в виде: ежемесячной денежной выплаты с 01.06.2011, компенсации расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: *** с 01.07.2011 (л.д. 8-9, 12, 13, 14).

28.12.2021 ответчик направил в отдел социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г. Сургуте с заявлением о прекращении имеющихся выплат, в связи со сменой места жительства, заявление получено 12.01.2022 (л.д. 15).

Из ответа на межведомственный запрос ФМС следует, что ответчик снят с регистрационного учета в *** и с 16.07.2020 зарегистрирован в *** (л.д. 18).

Решением Отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в г. Сургуте Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центр социальный выплат» от 17.01.2022 прекращена выплата пособия (компенсации) ФИО1 (л.д. 19, 20, 21).

Также отделом приняты решения об удержании от 17.01.2022 за период с 01.08.2020 по 31.01.2022 в общем размере 51 395 руб. 41 коп. из них: компенсация расходов на оплату коммунальных услуг 17 583 руб. 51 коп.; компенсация расходов на оплату занимаемого жилого помещения 5 904 руб.90 коп.; ежемесячная денежная выплата 26 907 руб. 00 коп.; выплата ко дню образования округа 1000 руб. 00 коп. (л.д. 22, 23, 24, 25)

Ответчик был письменно уведомлен о необходимости вернуть денежные средства в добровольном порядке с указанием причины ее возникновения (л.д. 31-32). До настоящего времени излишне выплаченная сумма ответчиком не возмещена.

Суд отмечает, что в указанном письме указан адрес: ***. В то время как из межведомственного запроса ФМС, полученного истцом 13.01.2022 следует, что адресом регистрации ФИО1 является: ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В п. 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что 01.07.2020 в результате падения ФИО1 была сильно травмирована (перелом лучевой кости руки, консолидированные переломы боковых масс крестца).

Из отзыва на исковое заявление следует, что о необходимости временного изменения места жительства для прохождения лечения в г. Екатеринбурге ФИО1 уведомила Управление социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району по телефону, и получила ответ, что при невозможности личного посещения она может отправить заявление почтой.

Ответчиком указано, что ею было пройдено множество обследований и обращений в несколько лечебных учреждений г. Екатеринбурга, оказали медицинскую помощь ей в ООО «Центр косметологии и пластической хирургии». Было проведено 2 операции (04.05.2021 и 09.06.2021), в ходе которых установлен специальный аппарат для скрепления и сращивания костей. Аппарат был снят только 09.09.2021, гипс снят 16.09.2021. До настоящего времени функции кисти руки полностью не восстановились, требуется прохождение лечебных процедур.

Об отсутствии недобросовестности также свидетельствует заявление ФИО1 от 28.12.2021, в котором она просит приостановить начисление выплат с 01.01.2022.

Кроме того, Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», на территории автономного округа с 31 марта 2020 введен режим самоизоляции для граждан старше 65 лет. Действие режима обязательной самоизоляции для граждан старше 65 лет неоднократно продлевалось, вплоть до 31 марта 2021 года.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовала возможность сообщить истцу о временном изменении места жительства путем личного посещения учреждения, также как и отсутствовала возможность посетить почтовое отделение. При появлении такой возможности, заявление сразу же было направлено.

В то же время, возникновение задолженности у ФИО1 связано с неисполнением истцом своих обязанностей. Как следует из Устава казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Агентство социального благополучия населения», к целям и видам (предмету) деятельности учреждения относится предоставление выплат, компенсаций, пособий, субсидий (п. 2.2.1), осуществление межведомственного взаимодействия (по принципу «одного окна») при предоставлении мер социальной поддержки, социальных услуг, мероприятий по социальному сопровождению.

Таким образом, истец имел возможность узнать о возможной утрате ответчиком права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций. Неисполнение истцом соответствующей обязанности не свидетельствует о недобросовестности ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.Е. Македонская