Дело №5-1014/2022
26RS0017-01-2022-002132-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2022 года город Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Аблико» на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <адрес>, в 15 часов 00 минут дело об административном правонарушении в отношении ООО «Аблико», юридический адрес: <адрес> «а» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.25 в ходе административного расследования № в отношении ООО «Аблико», проведённого заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, гражданка <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет трудовую деятельность с января 2022 в качестве официанта, в ресторане «Старый город» без трудового договора. От работодателя ООО «Аблико» в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданкой <адрес> ФИО3 в нарушение Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» в нарушение требований ст.13 ФЗ №1155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в установленный законом срок не поступало.
При таких обстоятельствах, судьёй установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Аблико» на основании доверенности ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что ООО «Аблико» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Просил назначить наказание в виде предупреждения.
Заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также в соответствии с требованиями КРФ об АП, судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Аблико» на основании доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ООО «Аблико» административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.18.15 КРФ об АП- не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, по следующим основаниям.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Приказом Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 N 147 (в редакции от 12.03.2015) "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлены формы и порядок представления уведомлений.
Вина юридического лица ООО «Аблико» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФ об АП, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
-определением об истребовании дополнительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ.;
-рапортом инспектора по ОПОПНМ <адрес> ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ;
-приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ;
-копией паспорта ФИО3,
- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ,
- приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник ФИО3 закреплена за барной стойкой.
Таким образом, в судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела об административном правонарушении, что юридическое лицо ООО «Аблико» не направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданкой <адрес> ФИО3 в нарушение Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» в нарушение требований ст.13 ФЗ №1155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в установленный законом срок, что предусматривает административную ответственность по ст. 18.15.ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены без нарушения закона.
Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ООО «Аблико» в не направлении уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданкой <адрес> ФИО3, является установленной.
Действия ООО «Аблико» подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КРФ об АП, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее незаконное использование произведений в целях извлечения дохода, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КРФ об АП).
Согласно статье 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без направления уведомления в УВМ ГУ МВД России по СК, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ООО «Аблико» норм действующего законодательства, а потому оно обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КРФ об АП, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении наказания ООО «Аблико» судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалах, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К характеру данного правонарушения судья относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Государственного казённого общеобразовательного учреждения ООО «Аблико», предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП, судья относит раскаяние руководителя юридического лица, совершившего административное правонарушение и признание вины в содеянном.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судьёй не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 4.5 КРФ об АП, срок привлечения ООО «Аблико» к административной ответственности не истёк.
Оснований для освобождения ООО «Аблико» от административной ответственности, судья не усматривает.
Согласно положениям ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Решая вопрос об административном наказании, суд считает возможным назначить ООО «Аблико» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного приостановления деятельности барной стойки в рестораном зале на 20 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.1, 18.15, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать юридическое лицо ООО «Аблико», юридический адрес: <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности барной стойки в рестораном зале сроком на 20 (двадцать) суток.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путем принесения жалобы через Кисловодский городской суд Ставропольского края.
Судья К.Ю. Домоцев