Решение по делу № 2-265/2025 от 02.04.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия.

№ 2-265/2025

УИД 72RS0008-01-2025-000012-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 2 апреля 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Упоровского района Тюменской области Фесько А.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № 003901 от 05.02.2025 (л.д.123),

представителя ответчика ООО «АБСОЛЮТ-АГРО» ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д.106),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2025 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-АГРО» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО3 (далее истец) обратился в суд к ООО «АБСОЛЮТ-АГРО» (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2021 в период времени с 06-30 часов до 07-05 часов на проезжей части 283км+263м федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, проходящей по территории Тобольского района Тюменской области произошло ДТП с участием грузового автомобиля 47508В, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ответчику, под управлением ФИО4, являющегося работником ООО «АБСОЛЮТ-АГРО» и грузового автомобиля МАЗ 533603-220 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28.08.2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В силу п. «а» ч. 1 ст. 78, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО4 освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением давности уголовного преследования. В связи с полученными травами истец в период с 28.09.2021 по 14.10.2021 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3», где ему установлен диагноз «Сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжкой степени. Очаги ушиба II типа в базальных пределах лобной доли справа. Линейного перелома теменной кости слева. Обширная рвано-скальпированная рана теменной области слева. Множественные ссадины лица, туловища, конечностей. Ушиб, сдавление грудной клетки. Открытый перелом 5 пястной правой кисти со смещением отломков. Травматический шок 1 ст. постановка временной трахеостомы 30/09/2021 (удалена)». В период стационарного лечения истцу были проведены операции, проводилось медикаментозное лечение, истец был выписан из стационара на амбулаторное лечение с высоким риском неблагоприятной ситуации. 26.03.2023 ФИО3 обращался в ООО «Медицинский центр охраны здоровья семьи «МироМед». В связи с полученными травмами истцу были причинены нравственные и физические страдания, связанные с сильной болью от полученных травм, необходимостью проходить оперативное лечение, психологической и эмоциональной нагрузкой, вызванной повреждением здоровья, постоянной тревогой, чувством страха и беспокойства за свое здоровье, дискомфорта от рубцов на теле, ставших последствием травмы и пройденного лечения. Истец длительное время испытывал не только физическое недомогание, сопровождающееся болью, но и психоэмоциональное давление, связанное с невозможностью вести полноценную жизнь, безболезненно и самостоятельно выполнять бытовые задачи и совершать привычные действия без посторонней помощи. До настоящего времени истца продолжают беспокоить последствия травмы, проявляющиеся в виде периодических головных болей. Последствия травмы в виде ушиба головного мозга отразились на поведении истца в быту, он стал агрессивным, забывчивым, что явилось причиной ухудшения взаимоотношений с близкими людьми. На момент получения травмы истцу было 37 лет, он был физически здоров, занимался воспитанием новорожденного ребенка, заботой о родителях, вел активный образ жизни, свойственный его возврату. Полученная травма изменила его привычный образ жизни, однако оставленные травмы доставляют беспокойство и в настоящее время, и причиняют ему дополнительные переживания. При этом, с момента ДТП до настоящего времени от причинителя вреда ФИО4 и его работодателя извинений за случившееся, либо материальной или физической помощи не поступало. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 3 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика ООО «АБСОЛЮТ-АГРО» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Протокольно, в судебном заседании 02.02.2025 в качестве третьих лиц привлечены: СК "Росгосстрах", СК "РСА", ПАО "АСКО - страхование".

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что ответчик извинения потерпевшему ФИО3 до сих пор не принесли, какой-либо помощи не оказали.

Истец ФИО3, участвовавший в судебном заседании 05 февраля 2025 года, настаивал на удовлетворении своих требований, пояснив, что обстоятельства случившегося ДТП не помнит, в связи с частичной потерей памяти, после ДТП пришел в себя только в больнице. В настоящее время продолжил работу по перевозке груза в качестве водителя грузовых автомобилей, но на дальние расстояния перевозкой грузов не занимается по состоянию здоровья, часто мучают головные боли, считает это следствием травмы головы, полученной в результате ДТП в сентябре 2021 года. К врачу не обращался, так как не считает нужным, просто пьет обезболивающие препараты, которые ему помогают. Таблетки пьет практически каждый день. Не отрицает свое участием в ДТП в январе 2022 года, но в нем телесные повреждения ему не были причинены, за медицинской помощью не обращался, в страховую компанию за страховой выплатой, так же не обращался. Учитывая, что после ДТП с участием транспортного средства ответчика, его супруга родила недоношенного ребенка, он сильно переживал, что не смог оказать ей помощь и проявить заботу о ней, чтобы как её поддержать настоял на своей выписке из стационара. Более того, супруге приходилось ухаживать за ним, так как после больницы, он около месяца находился в лежачем положении. Официально в трудовых отношениях на дату ДТП не состоял.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АБСОЛЮТ-АГРО» ФИО2 подтвердила свою позицию, указанную в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым, ответчик не согласился с размером заявленных требований по следующим основаниям. На осмотре у невролога 08.12.2021 истец заявил, что жалоб у него нет. Врачом установлен неврологический статус, указанный в протоколе осмотра невролога от 08.12.2021. Как следует из материалов дела №А57-26464/2022 Арбитражного суда Саратовской области, ФИО3 был участником другого ДТП, произошедшего 26.01.2022. В данном ДТП истец участвовал, как профессиональный водитель, выполняющий перевозку на грузовом автомобиле Скания, государственный регистрационный знак М ... АТ 102, принадлежащем ИП ФИО5 (работодателю истца). Каждый водитель, исполняющий трудовую функцию, обязан проходить предрейсовые медицинские осмотры, а при жалобах на головокружение, расстройства настроения, регулярные болит и физическое недомогание (на которые ссылается истец в исковом заявлении) работника обязаны отстранить от трудовой деятельности до полного выздоровления. Данный факт свидетельствует об отсутствии продолжительных нарушений жизнедеятельности истца, в связи с тем, что истец достаточно оперативно вернулся к полноценной деятельности без нареканий по здоровью. Более того, второе ДТП от 26.01.2022 могло стать причиной проявления новых нравственных и физических страданий истца, что и причиняет ему дискомфорт по настоящее время. Кроме того, при обращении ответчика к истцу с предложением о помощи, истец отвечал, что у него нет никаких претензий к ООО «Абсолют-Агро», дополнительно подтверждал это в суде, по уголовному делу в отношении ФИО4 Считает размер компенсации морального вреда существенно завышенным. Не оспаривает степень вреда, причиненного здоровью истца, а так же наличие трудовых отношений между ними и ФИО4, не отрицает, что на дату ДТП ООО «АБСОЛЮТ-АГРО» являлось собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП.

Истец ФИО3, третьи лица: ФИО4, представители СК "Росгосстрах", СК "РСА", ПАО "АСКО - страхование" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования с учетом разумности и справедливости, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истца ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, а именно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.12.2021 (л.д.35), копии приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 августа 2024 года, вступившего в законную силу 05 сентября 2024 года (л.д.30-34) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением ограничений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО4 освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением давности уголовного преследования.

Из указанного выше приговора судом установлено, что 28.09.2021 водитель ФИО4 управляя автомобилем марки «47508 В», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Абсолют-Агро», двигаясь по проезжей части федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, п. 9.1, 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем МАЗ ...-220, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства от 27.02.2025, автомобиль грузовой фургон ... В, государственный регистрационный знак ..., принадлежит ООО «Абсолют-Агро» (л.д.165).

Из копий приказов ООО «Абсолют-Агро» № 948 от 12.11.2019 и № 35 от 14.02.2023, копии трудового договора № 0000813 от 12.11.2019, копии дополнительного соглашения от 17.01.2020 об изменении трудового договора № 0000813 от 12.11.2019 установлено, что ФИО4 был принят на работу ООО «Абсолют-Агро» в Обособленное подразделение г. Заводоуковск, непроизводственное подразделение г. Заводоуковск, транспортная служба г. Заводоуковск водителем легкового автомобиля с 12.11.2019, с 17.01.2020 на него возложены обязанности водителя-экспедитора. 14.02.2023 трудовой договор с ФИО4 прекращен, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8. ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.174-179).

Из копии заключения эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» Тобольского межрайонного отделения № 292 от 28.03.2022 (л.д.38-40) следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены сочетанные телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом левой теменной кисти, рана теменной области слева, множественные ссадины лица, туловища, конечностей, открытый перелом 5 пястной правой кисти со смещением отломков, травматический шок, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и были причинены в комплексе, в результате ударно-компрессионного воздействия тупых твердых предметов, вероятно при ДТП, внутри салона движущегося автотранспортного средства при его столкновении с препятствием, незадолго до госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 г. Тобольска 28.09.2021.

Согласно представленным в дело медицинским документам ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 г. Тобольска, ГБУЗ ТО «Областная больница № 21» (медицинская карта стационарного больного, выписной эпикриз, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, протоколов осмотра врачей, рентгенография, результаты лабораторных исследований и пр.), заключению ООО МЦОЗС «МироМед» от 26.06.2023 (л.д.41-62) установлено, что истец в период с 28.09.2021 по 14.10.2021 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольск, где ему установлен диагноз «Сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжкой степени. Очаги ушиба II типа в базальных пределах лобной доли справа. Линейного перелома теменной кости слева. Обширная рвано-скальпированная рана теменной области слева. Множественные ссадины лица, туловища, конечностей. Ушиб, сдавление грудной клетки. Открытый перелом 5 пястной правой кисти со смещением отломков. Травматический шок 1 ст. постановка временной трахеостомы 30/09/2021 (удалена)». В период стационарного лечения истцу были проведены операции: 30.09.2021 - постановка временной трахеостомы, 28.09.2021 – хирургическая обработка раны или инфицированной ткани ПХО – скальпированная рана теменной области слева. ФИО3 проводилось медикаментозное лечение, истец был выписан из стационара на амбулаторное лечение с высоким риском неблагоприятной ситуации.

Согласно копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2023 по делу № А57-26464/2022 по исковому заявлению ИП ФИО5 к ООО «Волга-Петролеум» о взыскании ущерба, истец ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля МАН государственный регистрационный знак Е ... ВС 164 (собственник ООО «Волга-Петролеум») под управлением ФИО6 и автомобиля Скания государственный регистрационный знак <***> (собственник ИП ФИО5) под управлением ФИО3 Виновником ДТП являлся водитель ФИО6, допустивший нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.02.2024 по гражданскому делу № 2-1340/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с ПАО СК «Росгосстрах». С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 132 625 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66 312,50 рублей.

ФИО3 приходится отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО8 (л.д.127).

С требованием о страховой выплате, связанной с причинением вреда здоровью, полученным в результате ДТП, произошедшего 26.02.2022 в 15-50 часов с участием автомобиля Скания, государственный регистрационный знак ..., ФИО3 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не обращался (л.д. 153). Также не было обращений ФИО3 в САО «ВСК», в связи с причинением ему вреда жизни и здоровью в результате указанного выше события (л.д.166).

ФИО3 был включен список лиц, допущенных к управлению транспортным средством МАЗ, ... государственный регистрационный знак ... по страховому полису ОСАГО серии ХХХ ... ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от 31.08.2021, страхователем по которому является ФИО5 Срок действия страхового полиса с 23.03.2021 по 23.03.2022 (л.д.180).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что она приходится матерью истца. Пояснила, что у ФИО3 была проведена операция на голове. После больницы домой его заводили, так как он был очень слаб. У него были страшные головные боли, в связи, с чем он принимал обезболивающие таблетки. После аварии в сентябре, он начал работать, чтобы содержать семью и снова попал в ДТП. По ночам он не ездит. Других потерь памяти у него не было. О себе особо он ничего не рассказывает. Месяц он не мог ходить. Очень сильно изменился после этой аварии, стал задумчивым и непредсказуемым.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что травмы истцу причинены виновными действиями работника ответчика, и, учитывая период его нетрудоспособности, последствия, в виде различных осложнений, в том числе рубцов на теле и вышеизложенные нормы права, и разъяснения по их применению, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 800 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, который подлежит взысканию с ответчика, суд исходит из того, что в связи с полученными травмами по вине работника ответчика истец длительное время с 28.09.2021 по 14.10.2021 находился на стационарном лечение, в том числе проходил оперативное лечение, а далее проходил лечение в амбулаторных условиях, учитывая, что полученные травмы причинили тяжкий вред здоровью истца по признаку опасности жизни, характер нравственных страданий истца, вызванных физической болью от полученных травм, невозможностью вести привычный образ жизни, необходимость проведения пластической операции, по удалению рубцов на голове, что установлено судом из медицинского заключения, профессиональную трудовую деятельность, степень и форму вины работника ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, принципы разумности и справедливости. Суд считает, что в силу действующего законодательства обязанность по компенсации морального вреда истцу должна быть возложена именно на ответчика ввиду наличия между ООО «АБСОЛЮТ-АГРО» и водителем ФИО4 трудовых отношений в момент ДТП, кроме того, ответчик является владельцем источника повышенной опасности. Вина работника ответчика ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения в ДТП 28.09.2021, в результате которого истцу был причинен тяжкий тяжести вред здоровью, установлена в ходе рассмотрения уголовного дела.

Пункт 2 ст. 1079 ГК РФ предусматривает единственное основание освобождения владельца источника повышенной опасности за причиненный этим источником вред - если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Водитель ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда истцу управлял автомобилем марки 47508 », государственный регистрационный знак ... на законных основаниях, выполняя трудовые обязанности. В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, не имеется.

Длительность лечения пострадавшего истца ФИО3 связанна именно с тяжестью, полученных в дорожно-транспортном происшествии травм. Длительность и характер лечения, необходимость и продолжительность реабилитационного периода в целях наиболее полного восстановления здоровья, а также их результат напрямую влияют на определенный судом размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО3 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты по правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 192 –199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-АГРО» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-АГРО» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-АГРО» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета Заводоуковского муниципального округа Тюменской области в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина