Дело № 2-2021/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001268-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А, с участием представителя прокуратуры Ласевич Ю.Н., истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, третьего лица Комитета по финансам городского округа «Город Чита» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита», Комитету городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» о компенсации морального вреда, материального ущерба

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она подверглась нападению бродячей собаки, в результате чего получила <данные изъяты>, в связи с чем была вынуждена обращаться в травматологический пункт, пройти <данные изъяты>, посещать плановые осмотры ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Укус был настолько сильным, что из-за боли истец провела ночь без сна, и также ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была обратиться в платное мед.учреждение, где было установлено, что причиной боли оказалось загноение ран. ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрекращающимися болями обратилась в ГУЗ <данные изъяты>, где также получила мед.помощь. Ею понесены расходы на предоставление платных услуг в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> за перевязку <данные изъяты>, <данные изъяты> на покупку бинта, <данные изъяты> на приобретение антибиотика <данные изъяты> По факту нападения собаки на истца зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «<данные изъяты>», по результатам рассмотрения которого проведена проверка и в возбуждении уголовного дела отказано. В связи с указанными обстоятельствами моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>, который наравне с материальным ущербом в виде затрат на лечение просит взыскать с ответчиков, также просит взыскать расходы по госпошлине <данные изъяты>

Третье лицо ООО «Пять звезд» в суде представителя не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявляли, что не препятствует рассмотрения дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Сторона истца в судебном заседании иск поддержала.

Сторона ответчиков и третьего лица в судебном заседании полагали иск не обоснованным, также сославшись на то, что указанные истцом ответчика не могут являться надлежащими.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, указавшего на возможность удовлетворения иска с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав его материалы, приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Согласно п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 3).

На основании ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Забайкальского края от 24.02.2021 № 1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края наделены государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно ст. 1, 2 Закона Забайкальского края от 24.02.2021 № 1915-ЗЗК городской округ «Город Чита» наделен соответствующим полномочием на неограниченный срок.

Таким образом, осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории района, входит в обязанность администрации городского округа «Город Чита».

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является причинение вреда здоровью истца в результате укуса собаки, находившейся на улице <адрес> без сопровождающего лица, и соответственно подлежавшей отлову.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> истец подверглась нападению бродячей собаки, в результате чего получила <данные изъяты>, в этот же день она обратилась в травматологический пункт ГУЗ <данные изъяты> №, где ей была поставлена <данные изъяты> и истец направлена для дальнейшего мед. наблюдения в поликлинику, о чем свидетельствует направление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ОО «Прима-мед» где был выполнен <данные изъяты> оплачено <данные изъяты>, за перевязку <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими чеками и договорами на оказание платных медицинских услуг., рекомендовано к применению <данные изъяты>, перевязки с антисептиком.

ДД.ММ.ГГГГ справкой из приемного отделения ГУЗ <данные изъяты> подтверждается инфицирование укушенных ран, назначение к приему <данные изъяты>.

Представленными суду документами, также подтверждается приобретение истцом препарата <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

По факту укуса безнадзорной собакой истец обращалась и в Администрацию города, и к депутату Гос.Думы ГАВ., и в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц в том числе Администрации городского округа «Город Чита», которые допустили бесконтрольный рост численности безнадзорных собак и увеличение случаев их агрессивного поведения в отношении граждан.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд находит установленным факт нападения на истца именно бездомной собаки, при этом в опровержение данного обстоятельство стороной ответчика каких либо доказательств не представлено.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 этого Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ст. 2 Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В соответствии с п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 № 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с п. 5 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с ч. 7 и 8 настоящей статьи.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее санитарно-эпидемиологические правила) закреплен перечень мероприятий по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей, который включает в себя, в том числе, мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных и их иммунизации против бешенства.

Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках и относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1789 СанПиН 3.3686-21).

Исходя из положения п. 7 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Забайкальского края, утвержденного приказом Государственной ветеринарной службы Забайкальского края от 10.08.2020 № 167, основаниями для отлова животных без владельцев являются письменные и устные обращения об отлове животных без владельцев от физических и юридических лиц, рейдовые мероприятия, осуществляемые исполнителями мероприятий самостоятельно. Отлов животных без владельцев осуществляется исполнителем мероприятий не позднее пяти рабочий дней со дня получения информации о месте нахождения животных без владельцев.

Статьей 21 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ установлено, что за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 16.1. Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ, указанные выше, отражены также и в ст. 6 Устава городского округа «Город Чита».

В силу ст. 37 Устава администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными зонами и законами Забайкальского края.

В состав структуры администрации городского округа входят отраслевые функциональные) и территориальные органы администрации городского округа.

Реализация государственного полномочия по организации проведения на территории городского округа «город Чита» мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита».

Согласно решению Думы городского округа «Город Чита» от 24.12.2020 за № 143 "Об утверждении Бюджета городского округа "Город Чита" на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов" муниципалитету представлены субвенции на осуществление государственных полномочий по организации проведения мероприятий по содержанию безнадзорных животных в соответствии с Законом Забайкальского края от 21 декабря 2015 года N 1263-ЗЗК "Об организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории Забайкальского края и о наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов Забайкальского края государственными полномочиями по организации проведения на территории Забайкальского края мероприятий по содержанию безнадзорных животных"; на организацию проведения мероприятий по содержанию безнадзорных животных, на администрирование государственного полномочия; на осуществление государственных полномочий по организации проведения мероприятий осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с Законом Забайкальского края от 24.02.2021 N 1915-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев"

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения (п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, в данном случае именно администрация городского округа «Город Чита» будет являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, в связи с чем, компенсация морального вреда и материальный ущерб должны быть взысканы с администрации городского округа «Город Чита», а в иске к Комитету городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» надлежит отказать.

Судом отклоняется довод представителя ответчиков, о том, что администрация городского округа «<адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что вышеуказанными по тексту решения суда правовыми нормами установлено, что именно администрации переданы полномочия по отлову безнадзорных животных, ненадлежащее исполнение которых, к последствиям в виде укуса бездомной собакой истца. При этом заключение муниципального контракта за № с ООО «Пять звезд» на оказание услуг для муниципальных нужд по выполнению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «Город Чита», не указывает на отсутствие вины администрации в причинении вреда здоровью истца, поскольку в полномочия указанного общества не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, общество не определяет политику в указанной сфере, оно действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

То обстоятельство, что в связи с полученными травмами вследствие нападения собаки ответчика, истцу был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вышеуказанные разъяснения, степень вины ответчика в отсутствии должного контроля за безнадзорными животными, который должен предвидеть, что в случае свободного бесконтрольного передвижения собак животные могут причинить вред здоровью людей, обстоятельства и характер получения травмы истцом, возраст истца, характер и степень ее физических и нравственных страданий, физическую боль, период лечения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты>

Так же в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение препарата <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, поскольку указанные медикаменты рекомендованы врачами к приему вследствие укуса собаки, тогда как остальные расходы по платному приему <данные изъяты> не могут быть возложены на ответчика, поскольку истец не представила каких либо допустимых доказательств невозможности получения необходимой медицинской помощи качественно и своевременно на бесплатной основе в рамках обязательного медицинского страхования, в том числе в медицинском учреждении по месту жительства, а самостоятельный выбор истцом проведения лечения на платной основе, как и выбор непосредственно лечебного учреждения для проведения такого лечения, не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем лечения в рамках территориальной программы ОМС.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита», Комитету городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» о компенсации морального вреда, материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы(представления) через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 30.05.2023

Судья И.Н. Филиппова