Дело № 7-171(2)/2023
Судья Воронцова Е.С.
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 19 июля 2023 года
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810568230223005140 от 23 февраля 2023 года, решение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 05 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением врио инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810568230223005140 от 23 февраля 2023 года (далее также постановление должностного лица № 18810568230223005140 от 23 февраля 2023 года), оставленным без изменения решением начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 05 апреля 2023 года (далее также решение вышестоящего должностного лица от 05 апреля 2023 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
На указанные акты ФИО1 была подана жалоба в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2023 года обжалуемые заявителем постановление должностного лица № 18810568230223005140 от 23 февраля 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 05 апреля 2023 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит названные акты должностных лиц и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность.
Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которое мотивировано его временной нетрудоспособностью по причине перенесенной инфекции с осложнением в виде трахеита, сопровождающегося высокой температурой, которая не позволила подготовить жалобу в установленный законом срок.
В обоснование жалобы указывает, что его транспортное средство в момент фото-фиксации располагалось на асфальтовом покрытии, предназначенном для движения транспортных средств при выезде с прилегающей территории, и разграниченным с тротуаром бордюром, а не на дороге, обочине, тротуаре или иных элементах дороги, на которые распространяет свое действие знак «Остановка запрещена».
Ссылается на то, что при остановке транспортного средства на прилегающей территории он руководствовался определениями «прилегающая территория» и «дорога», указанным в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, требованиями дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и зоной действия знаков 3.27, согласно которым «прилегающая территория» определена отдельным термином, которая не является частью (элементом) дороги, на который распространяет свое действие данный знак.
Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования принятых по делу решений, прихожу к выводу о его удовлетворении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2023 года получена ФИО1 16 июня 2023 года.
Жалоба на указанный судебный акт подана в Тамбовский областной суд 28 июня 2023 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
К жалобе приложены сведения о том, что в период с 19 по 28 июня 2023 года заявитель находился на лечении в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова».
Данное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока обжалования принятых по настоящему делу об административном правонарушении актов.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В Приложении № 1 к Правилам дорожного движения указано, что действие дорожного знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 февраля 2023 года в 13 час. 53 мин. 47 сек. по адресу: г. Тамбов, ул. Рахманинова (участок от въезда на территорию «Росреестра» до ул. Советская) водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, не относится к числу транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения, на которые не распространяется действие дорожного знака 3.27.
Установленные должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М», заводской № А680, со свидетельством о поверке С-ДРП/18-10-2021/102842158, действительной до 17 октября 2023 года включительно (л.д. 27). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.
Расположение автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» было зафиксировано надлежащим техническим средством, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.
Факт остановки транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Тамбов, ул. Рахманинова (участок от въезда на территорию «Росреестра» до ул. Советская) ФИО1 не оспаривается.
Географические координаты, указанные в постановлении о назначении административного наказания, совпадают с местом фиксации нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что принадлежащее ему транспортное средство находилось на месте, которое не является элементом дороги, в связи с чем действие знака 3.27 «Остановка запрещена» на него не распространяется, нахожу несостоятельными ввиду неправильного толкования положений Правил дорожного движения.
Данное утверждение заявителя проверялось судьей районного суда, обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.
На основании п. 1.2 Правил дорожного движения – «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из схемы установки дорожных знаков, запрещающих остановку на ул. Рахманинова г. Тамбова, а также находящегося в деле фотоматериала усматривается, что с правой стороны по ходу движения в сторону ул. Советской (участок от въезда на территорию «Росреестра» до ул. Советская) установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», действие которого распространяется на то место, в котором работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М» был зафиксирован припаркованный заявителем автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***.
Так, судьей районного суда в решении правильно указано, что с учетом положений п. 1.2 Правил дорожного движения выезд с прилегающей территории, на которой располагался вышеназванный автомобиль, перекрестком не является, соответственно, не отменяет действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено указанному лицу в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810568230223005140 от 23 февраля 2023 года, решение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 05 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов