Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда области Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУ МВД России по гор. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.16 КОАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, штраф оплачен,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административное правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение среднего вреда здоровья потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управлял транспортным средством «Форд Фокус», г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, двигаясь в сторону Олимпийского пр-та со стороны <адрес> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего допустил наезд на Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения в виде: закрытого неосложненного компрессионно - оскольчатого перелома тела 1-ого поясничного (L1) позвонка, ушибленная рана мягких тканей теменной области головы. Повреждения составили единый комплекс, подлежащий совокупной оценке по тяжести вреда, квалифицируемые, как средней вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с теми обстоятельствами, которые изложены в установочной части постановления, подтвердил, что совершил наезд на потерпевшую на пешеходном переходе, по причине плохой видимости на дороге. ФИО1 считает, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа с учетом возмещении им ущерба, отсутствия им ранее нарушений правил дорожного движения, возмещения причиненного вреда потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении, указала, что переходила проезжую часть в установленном месте, плотного потока машин в момент ДТП не было, она видела только автомобиль ФИО1 Несмотря на это, последний совершил наезд. По мнению потерпевшей, ДТП совершено по причине преклонного возраста ФИО1 и настаивает на назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вина и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО3, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ, нашли свое подтверждение, следующими письменными материалами дела, а именно:

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлены участники ДТП - транспортное средство «Форд Фокус» г.р.з. С288КМ777 под управлением ФИО2 и пешехода Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства после ДТП;

- план - схемой места дорожно-транспортного происшествия, в котором установлено направление движения транспортного средства и пешехода;

- фототаблицей с установлением месторасположения транспортного средства ФИО1 и других деталей ДТП.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. п. 1.3,1.5,14.1 Правил дорожного движения, и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого неосложненного компрессионно-оскольчатого перелома тела 1-ого поясничного (L1) позвонка, ушибленной раны мягких тканей теменной области головы. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в условиях одного дорожно-транспортного происшествия и представляют собой единый комплекс, возможно в сроки рассматриваемого ДТП, имеющие признаки вреда здоровью средней тяжести.

Данные выводы эксперта подтверждает дополнительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой аналогичны заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 93, л.д. 109).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Ни одна их экспертиз сторонами не оспаривалась.

О совершении ФИО1 административного правонарушения, надлежащим должностным лицом составлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении <адрес>.

Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №1, произведена на основании заключения эксперта N 30 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и оценена судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей достоверны, не противоречивы, они согласуются с письменными материалами дела. Оснований сомневаться с достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей нет, объективных причин по которым Потерпевший №1 могла оговорить ФИО1, суду не представлено.

Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходу ФИО5 и имея возможность предпринять меры, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Закона не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку им нарушены правила дорожного движения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью потерпевшей. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Судом не усматривается каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения - объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.

Так, преклонный возраст ФИО1, признание им своей вины, добровольное возмещение вреда потерпевшей стороне в размере 100 000 рублей, награждения, медали и благодарственные письма, неудовлетворительное состояние здоровья признается судом обстоятельствами смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях совершение однородного административного правонарушения признается повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3); лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6).

Согласно сведениям (л.д. 22) усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, судом на основании ст. 4.3 п. 3 КоАП РФ признается совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, характер телесных повреждений, тяжесть последствий причиненных потерпевшей в результате ДТП, обстоятельства административного правонарушения, совершенного на пешеходном переходе, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивала на назначении административного наказания ФИО1 в виде лишения прав управления транспортным средством, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Приходя к выводу о назначении такого вида наказания, суд принимал во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отношение ФИО1 к содеянному, однако считает, что эти обстоятельства никак не влияют на сделанный судом вывод о том, что только лишение прав управление транспортным средствами является справедливым и соразмерным наказанием. По мнению суда, более мягкое наказание, не достигнет целей назначения административного наказания.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД и ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.Л. Дегтерева