63RS0039-01-2022-004625-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2022г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3915/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Веберу А. АлексА.у о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 25.07.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля Опель г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Киа РИО г/н №, автомобиля Ниссан Альмера г/н №, автомобиля Шкода Кодиак г/н №, автомобиля ГАЗ 2753 г/н №. В результате данного ДТП автомобилям Киа РИО г/н №, Ниссан Альмера г/н №, Шкода Кодиак г/н № и ГАЗ 2753 г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Опель г/н № ФИО1 На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, в связи с чем данная страховая компания выплатила потерпевшим страховое возмещение на общую сумму 291 758 руб. 50 коп. Поскольку, водитель ФИО1 не был внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем, общество считает, что у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ФИО1 было предложено произвести выплату ущерба в размере 291 758 руб. 50 коп. в добровольном порядке, однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 291 758 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 8 234 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 25.07.2021г. в результате ДТП автомобилям Киа РИО г/н №, Ниссан Альмера г/н №, Шкода Кодиак г/н №, ГАЗ 2753 г/н № были причинены повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Опель г/н № ФИО1

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа РИО г/н №, автомобиля Ниссан Альмера г/н №, автомобиля Шкода Кодиак г/н №, автомобиля ГАЗ 2753 г/н № в размере 291 758 руб. 50 коп. на основании расчетов, приведенных в заключении эксперта, что подтверждается платежным поручением от 03.09.2021г. (л.д.42), платежным поручением от 13.10.2021г. (л.д.44), платежным поручением от 30.11.2021г. (л.д.48).

Судом установлено, что ФИО1 на момент указанного выше ДТП не был внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, что подтверждается договором обязательного страхования (л.д.10), а также постановлением по делу об административном правонарушении, от 25.07.2021г., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 291 758 руб. 50 коп. В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 234 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Вебера А. АлексА.а (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 291 758 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 8 234 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья