дело № 5-24/2025

УИД 93RS0006-01-2024-006432-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года <...>

Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Кралинина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданство Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (личность установлена на основании паспорта <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2024 года в 02 час. 10 мин. ФИО1 в районе <адрес>, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, ранее пояснял, что управлял автомобилем <данные изъяты> на месте отказался продувать алкотестер, пожелал пройти освидетельствование в медицинском учреждении для определения степени опьянения.

О дате, времени и месте судебного заседаний ФИО1 неоднократно уведомлялся судом. Однако, уведомления признавалась судом ненадлежащими поскольку почтовые уведомления адресатом не получались и возвращались в суд после даты судебного заседания без надлежащего вручения. Кроме того, лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении сообщены сотрудникам ГИБДД адреса регистрации и фактического проживания не соответствующие действительности, что привело к затягиванию рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом неоднократных попыток уведомления ФИО1 о явке в суд, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Оценив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности изложенные в протоколе, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат водители, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 16 ноября 2024 года в 02 час. 10 мин. в районе <адрес>, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 каких-либо замечаний не отразил, протокол подписал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения от управления автомобилем явилось наличие у ФИО1 признаков опьянения;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствования водителя транспортного средства, где ФИО1, будучи в сознании, ориентировался во времени и собственной личности, данных о последнем употреблении алкоголя не предоставил, запах алкоголя изо рта есть. Специальные технические средства для определения наличия либо измерение содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе не применялись, 16.11.2024 в 04:45 час. отказался от освидетельствования. Обследование через 20 минут не проводилось, отказ от освидетельствования 16.11.2024 04:49 час. Дежурный врач подтвердил отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

- письменными показаниями понятых ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где они пояснили, что 16.11.2024 по адресу: <адрес>, они приглашены сотрудниками ДПС в качестве свидетелей, где в их присутствии сотрудники полиции потребовали от водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте газоанализатором Динго Е200, на что ФИО1 ответил отказом. После чего, по требованию сотрудников полиции пройти освидетельствование в медицинском учреждении на определение степени опьянения, ФИО1 ответил согласием;

- рапортом полицейского СОП № 11 ОУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заступив на службу с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ПА-4 ФИО6, ФИО7, ФИО8, при патрулировании по <адрес> 16.11.2024 около 02 час. 10 мин. у <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который передвигался на данном автомобиле от <адрес>. У ФИО1 были признаки опьянения, а именно невнятная речь, характерный запах алкоголя изо рта, нарушено ориентирование в пространстве, замедленная реакция на задаваемые вопросы. На место вызван экипаж ГИБДД;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ «Мариупольское» ФИО9, что во время несения службы с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, около 02-50 час. поступило сообщение от дежурного ГИБДД о том, что по <адрес>, сотрудниками СОП остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. На момент остановки водителю предложно продуть алкотестер Динго Е200, на что водитель отказался и готов пройти освидетельствование в мед. учреждении, однако в помещении ЦРБ г. Новоазовска отказался от прохождения освидетельствования, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На водителя составлен административный протокол <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из протокола об административном правонарушении и иных доказательств, ФИО1, 16.11.2024 в 02 час. 10 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не доверять показаниям свидетелей и письменным материалам, подготовленным сотрудниками ДПС, у суда нет оснований, поскольку свидетели с ФИО1 ранее не знакомы, неприязненных отношений между ними нет, умысла оговаривать ФИО1 судом не установлено. Сотрудники ДПС, участвующие в оформлении административного материала в отношении ФИО1, не заинтересованы в исходе дела, документы сотрудниками ГИБДД составлены в связи с исполнением должностных обязанностей.

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение.

У судьи нет оснований не доверять доказательствам, составленным сотрудниками ДПС, которые являются должностными лицами, наделенными соответствующими полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения и которыми был обнаружен факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Имеющиеся по делу доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо нарушений при их составлении, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 930301001, получатель – УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк (администратор – МВД по Донецкой Народной Республике), р/с <***> в Отделение Донецк Банк России/УФК по ДНР г. Донецк, КБК 18811601121010001140, БИК 042157901, ОКТМО 21000000, назначение платежа л/с 04821G20930, административный штраф постановление № 5-24/2025 от 06 августа 2025 года, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики.

Кроме того, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Кралинина