Гражданское дело №2-148/2025
УИД 75RS0031-01-2025-000188-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.
при секретаре Кибиревой С.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО2, в обосновании требований указал, что он является наследником своего отца ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Среди унаследованного имущества, у ФИО4 имелось право требования с ФИО2 неосновательного обогащения, полученного ею от ФИО4 в период с 29.07.2023г. по 12.08.2024г. в размере 1022480 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету наследодателя в период с 04.05.2023г по 18.02.2025г.. Указывает, что предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения ФИО2 обогащения от ФИО4 не имеется.
23.04.2025г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус Оловяннинского района ФИО5
Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в иске: <адрес> однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлена 28.04.2025г.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения ФИО2 обогащения от ФИО4 не имеется, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО4 она состояла в фактических брачных отношениях, они проживали вместе в доме по адресу: <адрес> вели общее совместное хозяйство и бюджет в период с 25.07.2015г. до смерти ФИО4 06 августа 2024г. В период их совместного проживания ФИО4 работал сторожем в котельной ЗабТЭК, затем устроился работать вахтовым методом, ездил на вахту. Сын ФИО4 –Т. общался с ними, но после смерти ФИО4 перестал общаться с ней. В период совместного проживания они приобрели и содержали крупно-рогатый скот, который продали в ноябре 2024г. Указанные в банковской выписке денежные средства ФИО4 переводил ей на карту сам, добровольно, поскольку на его банковской карте был установлен лимит и он не мог снять с карты денежные средства. В период совместного проживания ФИО4 получив заработную плату, переводил ей денежные средства на проживание, на содержание крупно-рогатого скота и на оплату его кредитов. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 переводил ей денежные средства на удовлетворение их жизненных потребностей и возврата денежных средств при жизни не требовал.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно чч. 3,4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение и сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 75АА1229700 от 17.02.2025г. наследником имущества ФИО4 в виде земельного участка с кадастровым номером 75:14:480101:130 является его сын ФИО3.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 75АА1229704 от 17.02.2025г. наследником имущества ФИО4 в виде земельного участка с кадастровым номером 75:14:480101:129 является его сын ФИО3 .
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 75АА1229701 от 17.02.2025г. наследником имущества ФИО4 в виде трактора МТЗ-82, 1972 г.в является его сын ФИО3 .
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 75АА1229702 от 17.02.2025г. наследником имущества ФИО4 в виде тракторного прицепа, 1992 г.в. является его сын ФИО3 .
Таким образом, ФИО3 является наследником своего отца ФИО4 , умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и ФИО2 проживали совместно без регистрации брака в период с 2015 года по день смерти ФИО4 06 августа 2024 года.
В период с 29.07.2023г. по 12.08.2024г. на банковскую карту ответчика ФИО2 были осуществлены переводы денежных средств с банковской карты ФИО4 в общей сумме 938 480 рублей: 29.07.2023 –на сумму 9000 руб., 15.08.2023- 16000 руб., 23.08.2023 – 3000 руб., 15.09.2023 – 10 000 руб., 25.10.2023 – 3000 руб., 15.11.2023 -4100 руб., 06.12.2023 – 500 000 руб., 16.01.2024 – 25 000 руб., 28.02.2024 – 15 000 руб., 09.03.2024 – 39000 руб., 20.03.2024 – 130000 руб., 15.04.2024- 40 000 руб., 28.04.2024 – 25000 руб., 04.06.2024 – 50 000 руб., 14.06.2024- 6000 руб., 29.06.2024 – 26000 руб., 30.07.2024 – 25 000 руб., 12.08.2024 – 12380 руб. В данных переводах назначение платежа не указано.
В исковом заявлении стороной истца указана сумма неосновательного обогащения, взыскиваемая с ответчика в размере 1022480 рублей, представлен расчет размера неосновательного обогащения в сумме 1022480 рублей с учетом перевода от 18.03.2024г. в размере 100 000 рублей, и без учета перевода от 15.08.2023г. в размере 16000 рублей.
По ходатайству стороны истца судом сделаны запросы в банки о получателе денежных средств в размере 100 000 руб. 18.03.2024г. с банковской карты ФИО4
Согласно сведениям АО «Почта банк», счета на имя ФИО4 отсутствуют.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от 13.03.2025г., по банковской карте № № на имя ФИО4 имеется операция по списанию 100 000 рублей, однако данные о получателе отсутствуют, поскольку ПАО «Сбербанк» не владеет информацией об получаете денежных средств по операциям, произведенными через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, судом неоднократно вызывался в судебное заседание истец ФИО3 для дачи пояснений по исковому заявлению, представителю истца предлагалось представить суду возражения по поводу объяснений ответчика. Представитель истца пояснил, что участие ФИО3 в судебном заседании является его правом, а не обязанностью, что требования истца основываются на том, что предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения ФИО2 обогащения от ФИО4 не имеется.
Суд находит недоказанным требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по следующим основаниям.
Исходя из пояснений ответчика ФИО2, перечисление денежных средств ФИО4 ответчику в указанный период времени носило добровольный и целевой характер, регулярность перечисления денежных средств ответчику свидетельствует о существовании между ФИО4 и ФИО2 личных, семейных отношений. Судом установлено, что ФИО4 перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика в силу личных отношений, в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного представления. Также, не установлено судом наличие долговых либо иных обязательств, а такжде договорных отношений между ФИО4 и ответчиком.
Доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО2 сама переводила денежные средства с банковской карты ФИО4 без его ведома на счет своей карты, в связи с чем неосновательно обогатилась суд считает несостоятельными, высказанными голословно, поскольку подтверждающих доказательств стороной истца суду не представлено. Признание ответчиком ФИО2 о том, что после смерти ФИО4 она перевела с его карты денежные средства на свою карту для организации поминальных обедов не свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно переводила денежные средства с карты ФИО4 МС. на свою карту до его смерти. Виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика ФИО2 судом не установлено и представителем истца не представлено. Также, не представлено доказательств стороной истца, что сумма в размере 100 000 рублей была переведена 18.03.2024г. ответчику.
На основании вышеизложенного, судом установлено, что денежные средства были перечислены ФИО4 ответчику в качестве средств на проживание и удовлетворение жизненных потребностей в силу личных отношений в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного представления и не могут являться неосновательным обогащением. Обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца возлагается на сторону истца, а совокупность представленных доказательств не подтверждает изложенные в иске факты. В связи с чем суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 1022480 руб. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 022 480 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2025 года.
Судья И.П. Дугарнимаева.