Дело № 5-35/2023
УИД07RS0005-01-2023-000740-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майский, КБР 27 сентября 2023 года
Судья Майского районного суда КБР Маденова И.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
В Майский районный суд КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленного должностным лицом ОМВД РФ по <адрес> КБР, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил наезд на двигающегося на велосипеде КАП, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как предусмотрено постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Предписания, содержащиеся в ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, устанавливают обязанность вручения под расписку копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшему.
В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что потерпевшему высылалась либо вручалась копия протокола об административном правонарушении, а сам протокол сведения о потерпевшем в соответствующей графе не содержит.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При том, что в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждает, что он не имел технической возможности предотвратить столкновение с велосипедистом по вине последнего, по делу не назначена и не проведена судебная автотехническая экспертиза для решения вопроса о соответствии действий водителя пунктам ПДД РФ в конкретном дорожно-транспортном происшествии, и как следствие, для установления прямой причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью потерпевшего и действиями водителя, что необходимо суду для разрешения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления в действиях водителя в данной дорожной ситуации.
В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как усматривается из представленных материалов постановлением должностного лица ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной Рено Дастер, при повороте налево допустил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 руб. (оплачен).
Кроме того, постановлением должностного лица ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной Рено Дастер, при повороте направо не уступил дорогу велосипедисту, который имел преимущество в движении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В Постановлении от 24.05.2012 № 86-АД12-1 Верховный Суд РФ установил, что в случае нарушения водителем Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшего предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ последствия, содеянное полностью охватывается частями 1 или 2 данной статьи и дополнительной квалификации по иным статьям гл. 12 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение соответствующих правил, не требует. Однако при наличии уже вынесенного в отношении водителя по данному факту нарушения постановления о назначении административного наказания по какой-либо статье (части статьи) гл. 12 КоАП РФ, вступившего в законную силу, последующее привлечение его к административной ответственности за это же правонарушение по ч.ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ исключается в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Соответствующие разъяснения даны Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.05.2023 № 24-П, согласно которым запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение распространяется не только на случаи привлечения к ответственности на основании одной и той же статьи (ее части) закона, но и на случаи, когда деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго. По мнению Конституционного Суда РФ именно таково соотношение составов правонарушений, предусмотренных ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ.
Часть 5 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При изложенных обстоятельствах, а также при отрицании лицом вины в совершении правонарушения, наличествует неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, которое, в связи с этим, подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.
Следует отметить, что несмотря на наличие в представленном материале описи документов листы административного дела не пронумерованы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и другие материалы дела вернуть в ОМВД РФ по Майскому району КБР ввиду неправильного оформления материалов дела и неполноты представленных материалов.
Судья И.П. Маденова