11RS0002-02-2022-000659-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-610/2022 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. он обратился с претензией в Воркутинский почтамт за нарушение сроков доставки заказного письма № направленного истцу из г.Усинска ДД.ММ.ГГ.. Ответ на досудебную претензию ФИО1, как установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. №, ответчик оставил без ответа, чем нарушил права истца, как потребителя почтовых услуг. ФИО1 просит взыскать в свою пользу с АО «Почта России» компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000 руб.

Истец, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФГУП «Почта Росси» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку ответ на претензию истца был дан, направлен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ДД.ММ.ГГ. и адресатом получен.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, определяются Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

ФИО1 в силу п.16 ст.2 названного Федерального закона является пользователем услугами связи.

Согласно п.4 ст.55 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями) (п.1 п.5 Закона).

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии (п.7 ст.55).

Статья 56 приведенного выше Закона предусматривает, что право на предъявление претензий имеет: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Претензии, связанные с приемом или вручением почтовых или телеграфных отправлений, могут предъявляться как оператору связи, принявшему отправление, так и оператору связи по месту назначения отправления (абзац 2 пункта 2).

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд (п.9 ст.55 указанного Закона).

Право на предъявление иска в связи с неудовлетворением требований в досудебном порядке, обязательном для данной категории спора, ФИО1 реализовал в рамках гражданского дела №, рассмотренного Усинским городским судом Республики Коми.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. по указанному делу в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Почта России», УФПС Республики Коми, филиалам АО «Почта России» Воркутинский почтамт, Печорский почтамт о компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком контрольных сроков пересылки заказных писем, в том числе №, отказано.

Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. решение отменено, по делу принято новое решение о взыскании с АО «Почта России» компенсации морального вреда, причиненного нарушением контрольных сроков пересылки заказных писем, в том числе №, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Апелляционным определением установлено, что, получив претензию ФИО1, в отношении вышеназванного письма, филиал ФГУП «Почта России» Воркутинский почтамт оставил ее без ответа.

Апелляционное определение вступило в законную силу в день его вынесения ДД.ММ.ГГ., в кассационном порядке не отменено, не изменено.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ апелляционное определение по ранее рассмотренному гражданскому делу, в котором участвуют те же лица, в данном деле имеет значение преюдиции, оспаривать установленные судом факты ответчик в силу ч.2 ст.209 ГПК РФ не вправе.

В силу приведенных правовых норм представленный ответчиком ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.№ № с отчетом о доставке адресату, не принимается судом в качестве доказательства.

Оставление без ответа претензии ФИО1 является разновидностью отказа ответчика добровольно удовлетворить требования истца в досудебном порядке, что порождает соответствующие последствия для сторон спорного правоотношения: для истца- возникновение права на обращение за судебной защитой, для ответчика- взыскание штрафа в пользу потребителя в случае удовлетворения заявленных истцом требований. Право ФИО1 на обращение в суд с соответствующим иском реализовано в рамках вышеуказанного гражданского дела №, отказ удовлетворить требования истца в досудебном порядке повлек взыскание с ответчика штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, нарушенные ответчиком права истца восстановлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу № (Усинский городской суд), оснований для удовлетворения настоящего иска ФИО1 не имеется.

Доводы истца в обоснование заявленных требований, его ссылки на судебные постановления по другим делам, не относящиеся к данному делу и не имеющие значения преюдиции, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий Н.Г. Старовойтова