Гр.дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО8 ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным, возврате автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, возврате автомобиля.
Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ он купил для работы в такси автомобиль марки «Сузуки Лиана», 2003 года выпуска, за 255000 рублей. Он работал таксистом в частной службе такси «Орион», владельцем которой была ФИО4. Чтобы работать в службе такси, необходимо было оформить свой личный автомобиль на владельца службы такси. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО4 оформили в простой письменной форме сделку купли-продажи. Денег за продажу автомобиля он не получал. По существу сделка была притворной, то есть мнимой. ФИО4 после сделки автомобилем не владела, автомобиль находится у истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила в нотариальном порядке генеральную доверенность на него сроком на три года. В первой половине 2014 года истец ушел из службы такси. В апреле 2015 года он хотел переоформить автомобиль на себя, но ему было отказано, так как был запрет на все действия с автомобилем. После этого он заболел, перенес два инсульта, лежал в больницах, имеет инвалидность 3 группы. С 2016 года автомобилем пользовалась его внучка ФИО6, потом автомобиль сломался. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали судебные приставы, и он узнал, что автомобиль у него отбирают. Просит признать сделку недействительной и вернуть ему автомобиль.
В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признала и пояснила, что автомашина по документам числится за ней, однако автомашина ей не принадлежит. В 2011 года ввели лицензию на перевозки, было требование, чтобы автомашины были оформлены на предпринимателя. На нее было оформлено более 20 машин. Потом это требование отменили. Когда таксисты уходили из такси, они все переоформляли обратно. Осталось две автомашины, в том числе истца. В 2014 году наложили арест. Она не может производить никаких регистрационных действий с данной автомашиной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В соответствии со ст.223 ч.1ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.130 ч.2 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии со ст.454 ч.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен автомобиль Сузуки Лиана, кузов №, за 255000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, сведениями Паспорта транспортного средства.
Как указал истец, в целях работы в службе такси ДД.ММ.ГГГГ им с ФИО4 был заключен Договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем в сведения ПТС были внесены сведения о новом собственнике ФИО4. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано на имя ФИО4, что следует из карточки паспортного средства (л.д.43).
При этом автомобиль Сузуки Лиана, идентификационный номер №, ФИО4 не передавался, оставался во владении ФИО7, который пользовался им в личных целях, о чем свидетельствуют представленные копии страховых полисов ОСАГО, действовавших в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Договоры о проведении технического осмотра транспортного средства, заключенные с ФИО3. Как указал истец, в последующем автомобилем пользовалась его внучка ФИО6, что подтверждается копиями страховых полисов ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указала в суде ответчик ФИО4, для получения лицензии на работу службы такси одним из требований было наличие у нее в собственности автомобилей, в связи с чем автомобили работников оформлялись на ее имя.
Действительно, в соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации… Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.
Указанная редакция действовала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО4 иск признала и указала, что в связи с наложенным арестом на ее имущество, в том числе на указанное транспортное средство, она не может совершать регистрационные действия для переоформления права собственности на имя истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено исполнение обязательства истца по передаче транспортного средства ответчику, договор купли-продажи заключен лишь для вида с целью получения разрешения на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, документы на автомобиль в виде технического паспорта находятся у истца, который продолжал пользоваться указанным автомобилем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем на основании выданных страховых полисов ОСАГО.
Таким образом, оспариваемая сделка купли-продажи является мнимой, так как совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В связи с изложенным, суд признает недействительным договор купли-продажи автомобиля Сузуки Лиана 1,6, идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания за истцом права собственности на автомобиль Сузуки Лиана 1,6, идентификационный номер №.
В удовлетворении требований о возврате автомобиля суд ФИО2 отказывает, так как из пояснений сторон следует, что автомобиль находится у истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО12 (ИНН №) удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Сузуки Лиана 1,6, идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО13 (ИНН №) и ФИО8 ФИО14 (ИНН №).
Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности на автомобиль Сузуки Лиана 1,6, идентификационный номер №.
В части требований о возврате автомобиля ФИО1 ФИО17 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 09.01.2023