57RS0023-01-2023-002584-97 №12-171/2023

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу (информация скрыта)» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от (дата обезличена) (информация скрыта)») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просила суд отменить указанное постановление должностного лица, в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения. Полагала, что указанное постановление является незаконным, так как вынесено с нарушением норм действующего законодательства, так как не установлено наличие вины должностного лица, а также представленные должностным лицом доказательства не были оценены в полной мере в совокупности с действиями работника.

Указала, что перед рассмотрением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Орловской области были представлены письменные пояснения и доказательства, подтверждающие отсутствие виновности должностного лица в части невыполнения (информация скрыта) ФИО1 обязанности ознакомления работника ФИО3 с приказами об изменении размера ее заработной платы.

В соответствие в п. 5.1 Трудового договора (номер обезличен), заключенного с ФИО3, заработная плата работника рассчитывается исходя из фактически отработанного времени. Максимальная сумма оплаты труда составляет 10000 рублей. Согласно п.4.1 Трудового договора, работник обязан отработать 4-часовой рабочий день при шестидневной 24-часовой рабочей неделе. В случае выполнения работы в меньшем объеме, чем предусмотрено п.4.1 Трудового договора, расчет оплаты труда производится пропорционально отработанному времени. Основанием расчета оплаты труда за месяц является табель учета рабочего времени.

Полагала, что изменений условий трудового договора с ФИО3, на которые распространяет свое действие ст. 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), не было, в связи с чем, у работодателя не возникла необходимость ознакомления работника под роспись с издаваемыми приказами и направлении ему уведомления об изменении определенных условий сторонами условий трудового договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца, так как все расчеты производились в соответствии с п. 5.1 Трудового договора.

Полагала, что выводы сотрудника прокуратуры и сотрудника государственной инспекции труда о том, что виновность должностного лица основывается на отсутствии документов по ведению электронного документооборота с работником в соответствии со ст. 22.1-22.3 ТК РФ, являются ошибочным, так как указанные правовые нормы касаются организации и ведения кадровых документов, а приказы о выплате заработной платы за месяц к таковым не относятся, поскольку являются документами бухгалтерского учета.

Все приказы передавались работнику ФИО3 на ее электронную почту в соответствии с п. 7.1 и п.7.2 Трудового договора (номер обезличен).

Полагала, что подписание бухгалтерских документов, к которым относятся приказы о выплате заработной платы за месяц, содержащие сведения о заработной плате всех работников, по которым производятся выплаты заработной платы за месяц, не требуется усиленная квалифицированная электронная подпись (УКЭП).

Указала, что все приказы, получаемые работником, ФИО3 принимала и использовала в работе при исполнении своих должностных обязанностей, что демонстрировало согласие работника на осуществление документооборота в такой форме. Приказы носили информационный характер.

В части невыполнения ФИО1 обязанности по выплате работнику ФИО3, заработной платы в повышенном размере за работу в праздничный день – (дата обезличена), указала, что в Государственную инспекцию труда в Орловской области был представлен Табель учета рабочего времени за ноябрь 2022 года с корректными данными и внесенными исправлениями. Явка работника на рабочее место (дата обезличена) с отработкой 4 часов рабочего времени не соответствует действительности. В связи с тем, что в исходном табеле учета рабочего времени за ноябрь 2022 года были отражены неверные данные, а именно отмечена явка работника ФИО3 на рабочее место, указанное привело к излишней выплате ФИО3 заработной платы за фактически неотработанные часы рабочего времени. Полагала, что доказательств привлечения ФИО3 к работе в выходной день в материалах дела не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и мотивированным, поскольку в нем в качестве доказательств указаны материалы дела без их конкретизации и анализа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. Указала, что приказы о снижении размера заработной платы выносились ежемесячно. Вместе с тем, старший инспектор труда при проверке других аналогичных приказов, подписанных ФИО3, не выделил их при указании нарушений трудового законодательства, а значит, признает их относимость не к кадровым документам, а к документам бухгалтерского учета. Указала, что в Трудовую инспекцию ею были предоставлены (дата обезличена) приказы, подписанные ФИО3 в соответствующие месяцы в момент их получения. Полагает, что данное обстоятельство указывает на то, что отсутствие подписанных ФИО3 приказов в бумажном виде изначально связано с тем, что она отдельные документы бухгалтерского учета не вернула своевременно в (информация скрыта)». Указала, что имеется определение суда по гражданскому делу по иску прокурора (адрес обезличен), действующего в интересах ФИО3 к (информация скрыта) в котором истец отказалась от иска в связи с тем, что у организации перед ней отсутствует задолженность по заработной плате.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление – старший государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. Указала, что работник ФИО3 не была ознакомлена с приказами. Дополнительное соглашение о переходе на электронный документооборот не заключалось. Исправленный табель с перечеркнутой датой (дата обезличена) представлен только (дата обезличена), что свидетельствует только об использовании своего положения работодателем, так как (дата обезличена) был оплачен фактически, следовательно работник в тот день работал. Ссылалась на то, что приказы о выплате заработой платы в меньшем размере относятся к кадровым документам, так как касается непосредственно работник и с такими приказами работник должен быть ознакомлен под роспись. Ссылка ФИО1 на то, что указанные приказы о выплате заработной платы за месяц не относятся к кадровым документам, а поскольку являются документами бухгалтерского учета, а следовательно отсутствует обязанность об обязательном ознакомлении работниками с приказами, основана на неправильном понимании норм права.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г.Орла Химичева О.В. полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным и жалоба не подлежит удовлетворению. Пояснила, что прокуратурой совместно с Государственной инспекцией труда в Орловской области проведена проверка, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1 принимались меры по устранению нарушений и попытки исправить документы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав заявителя, должностное лицо, вынесшее постановление, помощника прокурора, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ, трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель, в частности, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 ТК РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 г N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" следует, что статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение: трудового законодательства, которое состоит из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления) (статьи 5, 11 ТК РФ).

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 является (информация скрыта) (информация скрыта)", что подтверждается приказом (номер обезличен) от (дата обезличена).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Заводского района г. Орла в (информация скрыта)" установлено, что в соответствии с трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО3 принята на должность специалиста по бухгалтерскому учету в (информация скрыта)

Согласно п. 1.2 трудового договора (номер обезличен), работа по договору является работой по совместительству. Договор заключен на срок 12 месяцев. Дата начала договора (дата обезличена) (пункт 1.3 Договора).

Согласно условия трудового договора ФИО3 установлен неполный 4-часовой рабочий день, шестидневная 24-часовая рабочая неделя. Выходные дни: воскресенье. Установлена заработная плата в размере 10 000 руб. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (пункт 4.1., 5.1 Договора).

Рассматривая дело об административном правонарушении должностное лицо административного органа пришло к выводу, что в нарушение ст. 22 ТК РФ работодатель (информация скрыта)» не ознакомил под роспись ФИО3 с приказами о снижении размера заработной платы, а также в нарушение ст. 72 и ст. 74 ТК РФ работодатель не уведомил ФИО3 об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Так в соответствии с приказом от (дата обезличена) (информация скрыта)" в связи с тяжелым финансовым положением и сокращением объема работ выполняемых в соответствии с трудовым договором, заработную плату за сентябрь ФИО3 выплатить в размере 8000 руб. Под роспись с данным приказом ФИО3 не ознакомлена.

В соответствии с приказом от (дата обезличена) (информация скрыта)" в связи с тяжелым финансовым положением и сокращением объема работ, выполняемых в соответствии с трудовым договором, заработную плату за январь ФИО3 выплатить в размере 8000 руб. Под роспись с данным приказом ФИО3 не знакомлена.

В соответствии с приказом от (дата обезличена) (информация скрыта)" в связи с тяжелым финансовым положением и сокращением объема работ, выполняемых в соответствии с трудовым договором, заработную плату за февраль ФИО3 выплатить в размере 4000 руб. Под роспись с данным приказом ФИО3 не ознакомлена.

В соответствии с приказом от (дата обезличена) (информация скрыта)" в связи с некорректным выполнением производственных поручений, значительным сокращением объема работ, выполняемых в соответствии с трудовым договором, заработную плату за март ФИО3 выплатить в размере 1000 руб. Под роспись с данным приказом К. не ознакомлена.

Также должностным лицом установлено, что работодатель (информация скрыта)» не предоставил письменное согласие на привлечение (дата обезличена) к работе ФИО3 Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2022 года, 04 ноября указано у ФИО3 как рабочий день – отработано 4 часа,

Согласно ст. 112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово;

23 февраля - День защитника Отечества;

8 марта - Международный женский день;

1 мая - Праздник Весны и Труда;

9 мая - День Победы;

12 июня - День России;

4 ноября - День народного единства.

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ТК РФ, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Установлен факт отсутствия согласия работника ФИО3 на работу в нерабочий праздничный день.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора (информация скрыта)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств: трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО3, приказ о выплате заработной платы за март от (дата обезличена), приказ о выплате заработной платы за февраль от (дата обезличена), приказ о выплате заработной платы за январь 2023 года, приказ о выплате заработной платы за сентябрь 2022 года, табель учета рабочего времени за ноябрь 2022 года, и другими, допустимость, относимость и достоверность, а в совокупности - достаточность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 – (информация скрыта)» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что должностным лицом не оценены в полной мере представленные доказательства, опровергаются материалами дела.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учтены пояснения (информация скрыта) (информация скрыта)» ФИО1 по вопросу внесения (дата обезличена) исправлений в табель учета рабочего времени за ноябрь 2022 года, согласно которых работник (дата обезличена) не выходила на связь по электронной почте, фактически не присутствовала по указанному в постановлении месту совершения административного правонарушения: (адрес обезличен), не выполняла никаких трудовых функций. В связи с чем имеет факт отражения неточных данных в табеле учета рабочего времени по (дата обезличена), в связи с чем ФИО3 произвели излишнюю оплату за 4 часа работы.

Вместе с тем, суд к данным пояснениям относится критически, как к выбранному ФИО1 способу избежать административного наказания.

Доводы жалобы о том, что не требовалось вынесения дополнительных соглашений в связи с изменениями условий трудового договора, а также о том, что приказы о снижении заработной платы ФИО3 не являются кадровыми документами, в связи с чем, у работодателя отсутствовала обязанность знакомить ФИО3 с данными приказами под роспись, а направление приказов на электронную почту работника имеет такую же юридическую силу, основываются на неверном толковании норм права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет обязанность знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Не могут служить основанием для отмены постановления и доводы о том, что все приказы в электронном виде направлялись ФИО3, с ним она была ознакомлена в день получения, однако по неизвестным причинам не подписала и не возвратила работодателю. Сведений о том, что работодателем предпринимались меры по ознакомлению под роспись ФИО3 с приказами по заработной плате отсутствуют. Только лишь после установления факта не ознакомления работника с такими приказами, ФИО2 были приняты меры по подписанию приказов ФИО3

Ссылка в жалобе о том, что постановление не мотивировано, отсутствуют доказательства виновности ФИО1 опровергается материалами дела, в том числе, трудовым договором (номер обезличен) приказами об изменении размера оплаты труда ФИО3, табелем учета рабочего времени за ноябрь 2022 года, иными документами (информация скрыта)», объяснениями ФИО3, пояснениями ФИО1 и иными.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности (информация скрыта)» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия (информация скрыта)» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом Государственной инспекции труда в Орловской области по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований законодательства о труде и об охране труда.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны (информация скрыта)» ФИО1

В свою очередь, определение (информация скрыта) о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора (адрес обезличен), действующего в интересах ФИО3 к (информация скрыта)» (информация скрыта) в котором истец отказалась от иска, на которое ссылается заявитель в обоснование доводов жалобы имеет иной предмет спора и не доказывает отсутствие нарушений в сфере трудового законодательства, допущенных ФИО1

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Орловской области установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении (информация скрыта)» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностным лицом при определении размера назначаемого наказания учтены конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначенное за выявленные нарушения в сфере труда работников наказание несправедливым признать нельзя.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Орловской области полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями КоАП РФ и является правильным. Следовательно, оснований для отмены или изменения вынесенного старшим государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от (дата обезличена), как и для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4 (номер обезличен) от 17 мая 2023 года о привлечении (информация скрыта)» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная