72RS0014-01-2023-012543-04

Дело № 2-10799/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 60 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО12 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 ФИО13 по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Экспертом ИП ФИО3 ФИО14 определена сумма ущерба, причинённого его автомобилю в размере 56 500 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО15., ответчик ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 ФИО17 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО18 Ответчиком ФИО2 ФИО19 составлена расписка о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и он обязуется восстановить вышеуказанный автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке в ГИБДД стороны не обращались.

Согласно экспертному заключению АвтоЭкспертная Лаборатория ИП ФИО3 ФИО20. стоимость ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 500 рублей.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из указанных норм права и разъяснений следует, что на ответчике лежит бремя доказывания своей невиновности в причинении ущерба.

Учитывая, что транспортному средству истца ответчиком причинён ущерб, доказательств обратного не представлено, размер ущерба ФИО2 ФИО21 не оспорен, с ФИО2 ФИО22. в пользу ФИО1 ФИО23 подлежит взысканию ущерб в размере 56 500 рублей.

В силу ст.94, 98, 100 ГПК Российской Федерации с ФИО2 ФИО25. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (паспорт серия №) ущерб в размере 56 500 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко