Судья: Панферова Д.А.
Дело 33-27017/2023 УИД 50RS0<данные изъяты>-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 07 августа 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Асташкиной О.В.,
при секретаре Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
установил:
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по <данные изъяты> к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании осуществить межевание и постановку на кадастровый учет земельных участков под многоквартирным домом. Исковые требования удовлетворены частично возложена на Администрацию г.о. <данные изъяты> обязанность осуществить образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> с совершением всех необходимых действий в течение двух месяцев согласно п.4 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение оставлено без изменения.
<данные изъяты> Администрации городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.
<данные изъяты> определением Химкинского городского суда <данные изъяты> указанное заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением Администрации городского округа Химки, в которой просит отменить определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, как незаконное.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда по вопросу предоставления отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 ГПК РФ.
ГПК РФ и Федеральный закон от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный срок, лежит на должнике.
Как следует из материалов дела Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по иску <данные изъяты> к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании осуществить межевание и постановку на кадастровый учет земельных участков под многоквартирным домом. Исковые требования удовлетворены частично возложена на Администрацию г.о. <данные изъяты> обязанность осуществить образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> с совершением всех необходимых действий в течение двух месяцев согласно п.4 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение оставлено без изменения.
Администрация г.о. Химки обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <данные изъяты>, ссылаясь на необходимость проведения кадастровых работ и изготовление технического паспорта на указанные линейные объекты, что требует дополнительного времени для проведения конкурсных процедур и внесения изменений в муниципальные правовые акты о местном бюджете.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, указал, что со стороны ответчика имеется бездействие.
Судья судебной коллегии не может согласиться с данными выводами, поскольку исполнение решения суда на постановку участка на кадастровый учет требует временные затраты, учитывая, порядок постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от <данные изъяты> N 104-0, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Администрации г.о. <данные изъяты> предоставлении отсрочки исполнения решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – удовлетворить.
Предоставить Администрации г.о. <данные изъяты> отсрочку исполнения решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья