Судья Батыршин Ф.Г. УИД № 16RS0029-01-2023-000065-19

дело № 2-119/2023 (1 инст)

№ 33-9503/2023

учет № 226г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 (.... о признании незаконным и отмене незаконного нотариального действия, совершенное заинтересованным лицом нотариусом ФИО2 16 февраля 2023 года исполнительной надписи номер .... отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения нотариуса ФИО2 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи. В обоснование заявления указано, что 26 февраля 2023 года истец случайно узнал, что в отношении него 16 февраля 2023 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись номер У-0000204114, на основании которой судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство .... о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 117009 руб. 03 коп. По адресу регистрации и проживания истец ни от нотариуса ФИО2, ни от ПАО «Сбербанк» каких-либо уведомлений о совершении исполнительной надписи или о намерении совершить исполнительную надпись не получал, а узнал только, когда уже судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Считает, что действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре с ПАО «Сбербанк» являются незаконными и подлежат отмене, поскольку заявитель своего согласия на бесспорное взыскание по каким-либо договорам, займам и/или иному никому и никогда не давал ни устно, ни письменно.

Истец просил признать незаконными действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 по совершению исполнительной надписи номер .....

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо, нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть без ее участия, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления. В обоснование податель жалобы указывает, что дело должно быть направлено по подсудности в суд по месту проживания и работы ФИО1 в г.Санкт-Петербург. Отмечает, что истец был лишен возможности реализовать свои права на судебную защиту в суде первой инстанции в связи со значительной удаленностью Спасского районного суда Республики Татарстан от места работы и проживания заявителя. Кроме того, отмечает, что ПАО «Сбербанк России» не направлял заявителю уведомления по адресу его регистрации, хотя банк с августа 2018 года располагал сведениями о месте фактического проживания и регистрации ФИО1 г.Санкт-Петербург.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в электронной форме поступило заявление ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

16 февраля 2023 года нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от 11 мая 2022 года №115638387 о взыскании с должника ФИО1 задолженности на общую сумму 117009 руб. 03 коп., в том числе сумма основного долга по расчету 100000 руб., сумма процентов – 15524 руб., 03 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи- 1485 руб.

Суд первой инстанции, установив, что представленный нотариусу кредитный договор от 11 мая 2022 года ...., заключенный между ПАО «Сбербанк» и заявителем, отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору требования действующего законодательства соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, ФИО1 был надлежащим образом извещен взыскателем о наличии у него задолженности по кредитному договору, о намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи и нотариусом о совершении исполнительной надписи. Сведений об оспаривании ФИО1 условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность участия в судебном заседании в связи с отдаленностью места жительства судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ст.155.1 ГПК РФ ФИО1 имел возможность участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе соответствующего суда, расположенного в месте его жительства, однако, таким правом не воспользовался. Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 лично направил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

Также отсутствовали основания для передачи указанного дела по подсудности по месту проживания ФИО1 в г.Санкт-Петербург.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положениями ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании совершенного нотариального действия подается в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При заключении кредитного договора .... от 11 мая 2022 года ФИО1 в качестве адреса регистрации указал <адрес>, а адрес - <адрес> был указан как адрес проживания (л.д. 23).

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 с августа 2018 года зарегистрирован по адресу <адрес> банку об этом известно, опровергается заключенным самим ФИО1 кредитным договором, положениями которого руководствовался нотариус при совершении исполнительной надписи.

Кроме того, уведомление направлено Банком ФИО1, в том числе по адресу проживания: <адрес>, вручено заявителю 31 января 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (л.д. 35-37).

Кредитный договор заключен, в том числе в соответствии с общими условиями кредитования, с которыми согласился ФИО3, подписав кредитный договор. В соответствии с п.62 общих условий кредитования сторонами согласовано, что контактная информация Заемщика указана в индивидуальных условиях. Об изменении контактной информации заемщик обязан в течение 30 календарных дней письменно уведомить кредитора.

То обстоятельство, что уведомление о совершенной исполнительной надписи нотариус направил лишь по месту регистрации должника, указанному в кредитном договоре, не свидетельствует о неправильности совершенного нотариального действия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи