Решение по делу № 2-855/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-855/2025

34RS0008-01-2025-000462-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора Фирсовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинское изделие, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинское изделие, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Волгограда по делу №... года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №... УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ.

В результате преступления, совершенного ФИО5, ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ... и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился на стационарном лечении, был лежачим больным и в силу тяжелого состояния здоровья и возраста не мог самостоятельно о себе позаботиться.

По окончании стационарного лечения, ФИО1 проходил лечение амбулаторно к поликлинике №... г. Волгограда.

Кроме того, истец был вынужден понести расходы в виде приобретения комплекта ... стоимостью 35 300 рублей, что подтверждается договором купли-продажи изделий медицинского назначения.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на медицинское изделие, необходимое для восстановления здоровья в размере 35 300 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Истец, представитель истца ФИО2. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 против требований возражали, указали, что истец своими действиями способствовал причинению вреда здоровью, вел себя вызывающее.

Помощник прокурора Фирсова М.П. полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Представитель Фонда пенсионного и социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Волгограда по делу №... года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №... УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ.

В результате преступления, совершенного ФИО5, ФИО1 были причинены телесные повреждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...» с диагнозом ...

По окончании стационарного лечения, ФИО1 проходил лечение амбулаторно к поликлинике №... г. Волгограда.

Данные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты, предоставленной ГАУЗ «Клиническая поликлиника №...».

Кроме того, в период лечения истцом было приобретено медицинское изделие для оперативного лечения стоимостью 35 300 рублей, что подтверждается договором №... купли-продажи изделия медицинского назначения.

Учитывая, что факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает также обстоятельства, установленные апелляционным определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве смягчающего наказанияФИО3 обстоятельства признано противоправное поведение потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, факт и характер нанесения повреждений с причинением вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, возраст, период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении,фактические обстоятельства дела, полагает, что разумной и справедливой суммой компенсации морального вреда является 100 000 руб.

Кроме того, суд полагает, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение медицинского изделия для оперативного лечения в размере 35 300 рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобождены от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинское изделие, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО1, ... компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на медицинское изделие в размере 35 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3, ... в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная