Решение по делу № 2-452/2023 от 26.06.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды, встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации городского поселения <ФИО> муниципального района Свердловской области о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Мотивированное решение составлено 26.06.2023.

Копия

Дело № 2-452/2023

УИД 66RS0039-01-2021-001577-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 14 июня 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2023 по исковому заявлению администрации городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением (т.1 л.д. 4-5) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора.

В обоснование исковых требований указала, что между администрацией муниципального образования р.п. Атиг, как арендодателем, и ФИО2, как арендатором, ДД.ММ.ГГГГ по результатам закупочных процедур заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендатору был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в р.<адрес>, общей площадью 1 088,0 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. За пользование земельным участком по условиям договора аренды (п. 12 договора) арендатор обязан один раз в год в срок до 1 октября уплачивать арендную плату по 19 767 руб. 88 коп. Арендатором было внесено всего 12 115 руб. 77 коп. с учетом задатка за участие в торгах, что подтверждается приложенными платежными документами, которые были направлены на оплату арендных платежей полностью за 2018 год. Сумма задолженности арендатора по оплате арендной платы по договору аренды составляет 59 303 руб. 64 коп. за период с 2019 по 2021 год включительно. По условиям договора аренды (п. 14 договора), в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма начисленной пени по договору аренды по состоянию на 01.12.2021 составляет 25 204 руб. 05 коп. Также по условиям договора аренды (п. 15 договора) за невыполнение сторонами любого из условий договора, сторона, не выполнившая своих обязательств, уплачивает другой стороне штраф в размере двухмесячной арендной платы, существовавшей на момент, когда обязательство должно было быть исполнено. Так, арендатор, не исполнивший своих обязательств по договору аренды, а именно, не уплативший арендные платежи, должен уплатить арендодателю штраф в размере 294 руб. 65 коп. (19 767 руб. 88 коп./12х2). Общая сумма задолженности арендатора по договору аренды с учетом пени и штрафа составляет 87 802 руб. 34 коп. 04.10.2021 ответчику была направлена претензия с предложением оплатить суммы задолженности по арендной плате, пени и штрафа и расторгнуть договор аренды, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 802 руб. 34 коп., в том числе: 59 303 руб. 64 коп. – арендная плата за период с 2019 года по 2021 год включительно, 25 204 руб. 05 коп. – неустойка, 3 294 руб. 65 коп. - штраф, расторгнуть договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией муниципального образования р.п. Атиг.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (т.1 л.д. 47-49) к администрации городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указала, что ею был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство с ДД.ММ.ГГГГ по 2038 год. Ответственное лицо от администрации муниципального образования р.п. Атиг, предоставляющая и оформляющая все сопровождающие документы по заключению данного договора была старший специалист ФИО3 Администрацией муниципального образования р.п. Атиг всем арендаторам, в том числе и ей, было разъяснено и гарантировано, что вдоль нарезанных земельных участков администрацией р.п. Атиг в 2018 году будет проложена дорога, установлены столбы и подведено электричество. Эти предложенные условия являлись главными при заключении договора аренды, так как не имея подъездной дороги и электроэнергии нет возможности начинать строительство дома, она никогда бы не заключила такой договор. После неоднократных обращений в администрацию р.п. Атиг в 2019, в 2020 и в 2021 годах и до настоящего времени, свои гарантированные обязательства перед арендаторами администрация р.п. Атиг не выполнила. Нет дороги, а электроэнергия подведена частично. Администрация р.п. Атиг обманула, ввела в заблуждение своими гарантиями по проведению дороги, так и не выполнила свои обязательства и гарантии. По вине администрации р.п. Атиг она (ФИО2) не может приступить к строительству жилого дома с 2018 года. Понесла огромные убытки, связанные с резким ростом строительных материалов. В связи с изменениями, внесенными в Лесной кодекс Российской Федерации в 2020 году и в Уголовный кодекс Российской Федерации 27.01.2021, не имеет возможности даже прорубить тропинку к своему земельному участку. В ноябре 2021 года она (ФИО2) узнала о предъявлении к ней требований на сумму в размере 87 802 руб. 34 коп. До ноября 2021 года ей не выставляли и не предъявляли какие-либо требования, считала, что администрация произвела перерасчет, так как не провела дорогу и не выполнила свои данные ранее обещания и гарантии. Полагает, что администрация р.п. Атиг обязана вернуть все полученное по недействительной сделке.

Просит признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный, между администрацией р.п. Атиг и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем двухсторонней реституции (произведении сторон в первоначальное положение до заключения сделки).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области по доверенности (т.1 л.д. 61-62) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте иска, во встречных исковых требованиях просила отказать по причине пропуска срока исковой давности, который составляет один год и для арендатора начал течь с 2018 года. Указала на отсутствие у администрации на момент заключения договора аренды информации об изменении ширины зоны с особыми условиями и установлении таковой, сведения об установлении зон с особыми условиями в ЕГРН внесены только 07.09.2022, возможность проезда к земельному участку по дорогам не с твердым покрытием имеется.

Представила отзывы на встречное исковое заявление (т.1 л.д. 54-55, т.2 л.д. 118-121) аналогичного содержания, в последнем из которых указала, что с введением Федерального закона от 03.08.2008 № 340-ФЗ и исходя из положений ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, процедура строительства объекта на арендованном для этих целей земельном участке носит уведомительный характер, то есть правообладатель земельного участка направляет в орган местного самоуправления уведомление о начале планируемого строительства. Такое уведомление ФИО2 в администрацию не направляла, разрешение на строительство последней также не выдавалось. ФИО2 намерении начать осуществление плана по строительству жилого дома в администрацию не сообщала, при отсутствии информации о намерении начать строительство от Арендатора, осуществление Арендодателем работ по строительству подъездных путей, могло быть расценено контролирующими органами как нецелевое. ФИО2 до подачи претензии не заявляла о невозможности использования земельного участка по целевому назначению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя, представила отзыв на первоначальный иск (т.1 л.д. 30-31), аналогичный по содержанию встречным исковым заявлениям. В отзыве (т.2 л.д. 131-136) указала, что представленный в аренду земельный участок находится в водоохранной зоне и зоне подтопления, а также о том, что на эту территорию распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности (т.1 л.д. 25) ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске, просил удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания арендной платы просил отказать. Также пояснил, что указанный земельный участок находится в водоохранной зоне, с 2020 - в зоне подтопления, отсутствие дорог с твердым покрытием препятствовало использованию земельного участка по назначению, что подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках иного гражданского дела. Отсутствие возможности использовать земельный участок по назначению освобождает арендатора от уплаты арендных платежей. Признал требования администрации о расторжении договора аренды, в связи с неуплатой арендных платежей, представив соответствующее заявление (т.2 л.д. 137), указал, что его доверитель не намерена использовать предоставленный в аренду земельный участок.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не известил, отзыв не представил.

Выслушав стороны, изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела № 13-17/2023, заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках иного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно Проекта планировки и межевания жилого района «Поселки» в р.п. Атиг (т.1 л.д. 89, 172) земельный участок с кадастровым номером № расположен между <адрес>, предназначен для малой жилой застройки, указанным Проектом предусмотрены зоны размещения инженерной и транспортной инфраструктуры, разработана схема организации улично-дорожной сети. В основу развития улично-дорожной сети проектируемого участка положены предложения генерального плана р.п. Атиг. Развитие планировочной структуры предполагает строительство улиц в жилой застройке в различных направлениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования р.п. Атиг с заявлением о предоставлении на торгах в аренду земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам закупочных процедур (т.1 л.д. 12, 82-оборот-85) между администрацией муниципального образования р.п. Атиг и ФИО2 заключен договор № (т.1 л.д. 7-9) аренды земельного участка, согласно которому арендатору в аренду передан земельный участок (т.1 л.д. 9-оборот-11) с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 088,0 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан по акту приема-передачи (т.1 л.д. 9).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН 17.07.2018 (т.1 л.д. 21-24, 77-86, 184-189), тем самым Арендатор исполнил п. 8.1 Договора.

Согласно п. 12 рассматриваемого договора аренды за пользование земельным участком арендатор обязан один раз в год в срок до 1 октября уплачивать арендную плату в размере 19 767 руб. 88 коп. по реквизитам, указанным в договоре. Обязательство по уплате арендной платы возникло с момента подписания договора сторонами (п. 13 Договора), в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности (п. 14 Договора).

Из представленного расчета арендной платы (т.1 л.д. 6) следует, что сумма задолженности ФИО2 по арендным платежам по состоянию на 01.12.2021 составляет 87 802 руб. 34 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 59 303 руб. 64 коп. за период с 2019 по 2021 включительно, неустойка в размере 25 204 руб. 05 коп., штраф в размере 3 294 руб. 65 коп. При расчете задолженности учтена сумма, уплаченная ФИО2 в качестве задатка за участие в аукционе в размере 4 000 руб. (т.1 л.д. 13, 14), а также 29.01.2019 – 8 115 руб. 77 коп. (т.1 л.д. 15, т.2 л.д. 122). Иных сумм арендатором в счет оплаты арендных платежей с момента заключения договора в 2018 году не вносилось. Размер пени 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, установленной п. 14 Договора, на 01.12.2021 составил 25 204 руб. 05 коп. Размер штрафа за невыполнение сторонами любого из условий договора, который предусмотрен п. 15 договора, составил 3 294 руб. 65 коп.

Доказательств выполнения принятой обязанности по выплате задолженности по аренде земельного участка ФИО2 суду не представлено.

Претензия Арендодателя от 04.10.2021 (т.1 л.д. 16-17), направленная в адрес ФИО2 с приложенным расчетом задолженности, оставлена без ответа, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что повлекло обращение арендодателя в суд.

Договором аренды предусмотрена обязанность Арендодателя по предоставлению Арендатору объекта аренды под определенное в договоре назначение в день подписания акта приема-передачи (п. 10 Договора). Иных обязанностей для Арендодателя договор не содержит, в том числе обязанностей по прокладке дорог и электроснабжения.

При этом наличие каких-либо обещаний со стороны сотрудника Администрации, не являющегося стороной договора, не влияет на суть такового.

Предмет договора аренды полно изложен в таковом, двусмысленного толкования не содержит, ФИО2 при заключении договора действовала по своей воле, согласилась со всеми отраженными в тексте договора условиями.

Доказательств того, что при заключении договора аренды воля ФИО2 сформировалась под влиянием заблуждения, а договор содержит неправильные, не соответствующие действительности представления о каких-то обстоятельствах, относящихся к данному договору, суду не представлено. Каких-либо неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данному договору аренды земельного участка, у истца ФИО2 по встречному иску при его заключении не имелось. При заключении договора аренды ФИО2 должна была проявить требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

Об отсутствии обеспечения спорного земельного участка инженерной и транспортной инфраструктурой ФИО2 при заключении договора аренды земельного участка была осведомлена. Уведомлений в адрес Администрации о начале строительства за весь период действия договора аренды не направляла, фактически к строительству не преступила. Доказательств обратного суду не представлено.

В претензии от 13.01.2022 (т.1 л.д. 37-38), адресованной администрации городского поселения ФИО1 муниципального района, ФИО2 также не высказывалась о намерении приступить к строительству в определенные сроки.

По сведениям БТИ на 24.01.2021 на техническом учете жилой дом по адресу: <адрес> не значится (т.1 л.д. 37, 75). Из имеющихся в деле фотографий (т.1 л.д. 142-143, 158-159, 176-183, 192-204) следует, что объект недвижимости на земельном участке отсутствует.

В период, когда истец заключала договор аренды земельного участка для начала строительства требовалось получить разрешение на таковое. Данное требование было отменено в связи с введением Федерального закона от 03.08.2008 № 340-ФЗ и исходя из положений которого и положений ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, процедура строительства объекта на арендованном для этих целей земельном участке носит уведомительный характер, то есть правообладатель земельного участка направляет в орган местного самоуправления уведомление о начале планируемого строительства. Такое уведомление ФИО2 в администрацию не направляла, разрешение на строительство последней в период с даты заключения договора аренды земельного участка ФИО2 также не выдавалось, что следует из ответа администрации на претензию (т.1 л.д. 64).

Доказательств того, на момент обращения с претензией в администрацию (13.01.2022 – т.1 л.д. 37-38) отсутствовал доступ к земельному участку, суду не представлено.

При этом отсутствие инженерной и транспортной инфраструктуры для обеспечения, в том числе подъезда к земельному участку, отсутствие которых Арендатор запечатлел на фотографиях (т.1 л.д. 142-143, 158-159, 164-167), нельзя расценить как недостаток земельного участка.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы встречного искового заявления ФИО2 о заключении договора аренды земельного участка под влиянием обмана, заблуждения, а также что арендодателем не выполнена обязанность по предоставлению земельного участка, объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и как следствие применении последствий недействительности сделки, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что срок исковой давности по заявленным встречным требованиям в соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год со дня, когда сторона сделки узнала или должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть для ФИО2 такой срок начал течь с 22.05.2018, а с заявленными встречными исковыми требованиями, как и с претензией в адрес Администрации о перерасчете арендной платы, пени, штрафов за период с 2018 по 2021 года в связи с неисполнением взятых на себя обязательств (т.1 л.д. 37-38), ФИО2 обратилась только в 2022 году, соответственно пропустив срок для обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Оснований для восстановления ФИО2 пропущенного срока судом не установлено, законных оснований для такового заявление ФИО2 (т.1 л.д. 60) не содержит.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140-152, 168-171) кадастровый инженер К.П.С. опроверг наличие дороги на землях общего пользования, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 66:16:1901003:1347, в ходе осмотра засвидетельствовал отсутствие возможности подъезда к указанному земельному участку, наличие деревьев и кустарников

Однако, согласно заключения кадастрового инженера В.Е.М. (т.1 л.д. 173-191), которая 23.09.2022 провела полевое исследование земельного участка с кадастровым номером № на предмет возможности подхода и подъезда для использования по целевому назначению: при образовании земельного участка доступ к нему был обеспечен посредством земель общего пользования, фактически (на местности) подход, подъезд к земельному участку возможен непосредственно по улучшенной грунтовой дороги от т.5 до т.6, далее по грунтовой дороге от т.6 до т. 7, и по полевой дороге от т.7 до т.8, расстояние от полевой дороги до границы участка составляет около 9 м, на противоположном участке (<адрес>) возводится индивидуальный жилой дом. Кадастровым инженером составлена схема подъезда и подхода к земельному участку (т.1 л.д. 175).

Из заключения судебной экспертизы (т.2 л.д. 18-32, материалы № 13-17/2023 л.д.32-46), проведенной в рамках иного гражданского дела (№ 2-166/2022) следует, что микрорайон индивидуальной жилой застройки «Поселки», где расположен земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) имеется организованный подъезд – проложена автомобильная дорога, со всеми элементами автодороги согласно ГОСТ Р 52399-2005, шириной проезжей части около 3,5 м, рельеф местности по <адрес> ровный, без заболоченности, поросль сосны довольно частая, но не настолько, чтобы сделать невозможным проезд.

При изучении в рамках экспертного исследования картографических материалов на территорию объекта исследования установлено, что территория жилого района «Поселки» была занята сенокосом суходольным чистым, без поросли, как минимум до 2010 года, что подтверждает самый поздний из представленных планов М 1:2000 – ортофотоплан 2010 года. На снимках 2017 года видно, что сенокос стал зарастать порослью, далее ситуация с порослью усугубилась, однако, расчистка участков от поросли в целях освоения не может трактоваться как незаконная рубка лесонасаждений, а является законной расчисткой сельхозугодий. Из космических снимков территории разных лет следует, что существующая в настоящее время дорога от <адрес> в жилой район «Поселки» п. Атиг появилась не ранее 2021 года - на снимках 2020 года какие-либо следы строительства дороги отсутствуют.

Исходя из результатов натурного обследования, учитывая наличие на территории полевых дорог и то, что соседние участки индивидуальной жилой застройки осваиваются, причем некоторые с момента предоставления в 2018 году, осуществлено строительство линии электропередач в 2020 году (в том числе непосредственно возле участка ФИО2), выводов эксперта о возможности фактического подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного в непосредственной близости от земельного участка истца по встречному иску, а также о том, что затруднения в освоении участка из-за отсутствия подъезда надлежащего качества, предусмотренного проектом планировки и межевания территории, не исключают возможность доступа к участку для освоения и использования как такового, суд приходит к выводу о возможности фактического подъезда с земельному участку с кадастровым номером № в целях его использования по назначению и для освоения, как с момента предоставления, так и, тем более, в настоящее время, когда в 9-ти метрах от участка проложена дорога с твердым покрытием капитального типа.

ФИО2 земельный участок передан по акту приема-передачи, то есть она видела состояние участка и возможные трудности в доступе к нему, однако, с заявлением о постройке дороги к земельному участку по <адрес> обратилась в администрацию городского поселения Атиг только 20.09.2022 (т.1 л.д. 157, т.2 л.д.123).

Добиваться от администрации обустройства дорог надлежащего качества право ответчика, администрация же п. Атиг должна выполнять свои обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Между тем, согласно данным публичной кадастровой карты (т.1 л.д. 32-33, т.2 л.д. 22-23) земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находящийся в аренде у ФИО2, не частично, ни полностью не расположен в водоохранной зоне реки ФИО6 и в прибрежной зоне полосы реки ФИО6, совпадающих друг с другом, однако, полностью расположен в зоне затопления 1% обеспеченности территории, а подъезды к указанному земельному участку в настоящее время частично расположены в водоохранной зоне.

Зона затопления паводком 1% обеспеченности - это зона затопления прибрежных территорий речными паводками повторяемостью один раз в 100 лет.

В соответствии с п.6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: 1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления; 2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Защита от затопления паводком 1% обеспеченности осуществляется на основании технико-экономического обоснования целесообразности защиты путем искусственного повышения территории или строительства дамб обвалования, дренирования территории.

В Проекте планировки территории жилого района «Поселки» в разделе 4.6.1 Инженерная подготовка и благоустройство территории представлены инженерные мероприятия по водоотведению. Мероприятия по защите территории конкретно от подтопления в проекте не прописаны - на момент подготовки и утверждения проекта в 2015 году сведения о нахождении данной территории в зоне подтопления отсутствовали, работа по определению таких зон и внесению сведений о них в ЕГРН проводилась в Свердловской области в 2019-2020 годах. При этом п.2 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации говорит о том, что возможно использование земельных участков, расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство выданного до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства и реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. Таким образом, учитывая передачу участка в аренду в 2018 году, до внесения сведений о зоне подтопления в ЕГРН, нахождение его в такой зоне не отменяет возможности строительства и регистрации арендатором индивидуального жилого дома (разрешение на его строительство не требуется). Передача участка в аренду другому лицу для индивидуального жилищного - строительства после внесения в ЕГРН сведений о нахождении его в зоне подтопления представляется невозможной.

В водоохранной зоне и в зоне прибрежной защитной полосы согласно п.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п.п.4 п.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации).

В то же время по тексту закона следует, что твердое покрытие должна иметь стоянка транспортного средства, само же движение может осуществляться по дорогам без твердого покрытия. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ в ст. 2 термин дорога трактует как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Другими словами, дорогой здесь может считаться обычная полевая дорога. Таким образом, запрет движения вне дорог в водоохранной зоне можно понимать, как требование передвижения по одному наезженному пути с исключением повсеместного нарушения почвенного покрова. Стоянка (хранение) автотранспорта застройщиков Проектом планировки жилого района «Поселки» предусмотрена на собственных приусадебных участках. Согласно п. 3.93а СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», твердое покрытие - это покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов. ВСН 46-83 Минтрансстроя СССР относит к покрытию переходного типа покрытие из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами. Оборудование на своем участке стоянки с твердым покрытием, исходя из приведенного определения, представляется вполне реальным, кроме того договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком содержит пункт об обязанности арендатора соблюдать установленные ограничения в использовании земельного участка.

При этом суд учитывает, что утверждая проект планировки и межевания жилого района «Поселки» администрация п. Атиг фактически взяла на себя обязательства по устройству дорог. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.11.2017 № 2516-0 высказался о том, что недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что касается и решения вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках.

В кассационном определении от 20.07.2022 по делу № 16-КАД22-8-К42022 Верховный Суд отметил, что п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, а также п. 6 и 11 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относят: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капремонт, ремонт и содержание автодорог местного значения.

При проведении экспертизы в рамках иного гражданского дела, экспертом проанализированы сведения Публичной кадастровой карты Портала Росреестра в жилом районе «Поселки» п. Атиг, установлено, что на настоящее время на территории такового зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером № - автодорога местного значения. Сведения об объекте недвижимости в режиме онлайн говорят о том, что строительство автодороги завершено в 2003 году, тем не менее, имеющийся картографический материал разных лет не подтверждает наличие на данной территории автодороги вплоть до 2020 года, а натурное исследование говорит о том, что фактически автодорога не достроена и по настоящее время, а параметры ее не соответствуют Проекту планировки и межевания территории.

Учитывая указанные обстоятельства, делая вывод о возможности доступа к земельному участку истца по встречному иску, в целях его освоения и застройки, следует исходить из понимания п. 15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, которым запрещается в водоохранной зоне и в зоне прибрежной защитной полосы «движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие», как о необходимости твердого покрытия для мест стоянки транспорта и возможности использования для движения и стоянки дорог без твердого покрытия, учитывая неоднозначность формулировки этого пункта статьи Водного кодекса Российской Федерации, и зная о правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (в том числе изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, определении от 23.05.2016 № 307-ЭС16-4079), трактующей его также как запрет на движение по дорогам без твердого покрытия, суд признает наличие фактической возможности доступа на земельный участок с кадастровым номером № с использованием транспорта с момента передачи земельного участка в аренду (21.05.2018) до установления Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов зоны подтопления (28.08.2020 – материалы дела № 13-17/2023 л.д. 73-74) и до установления водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки ФИО6 (согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 02.10.2020 № 1301 – материалы дела № 13-17/2023 л.д. 73-74), и одновременно отсутствие юридической возможности использовать арендованное имущество в соответствии с целями, установленными в договоре аренды (для строительства) с момента установления водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки ФИО6, куда попали подъездные пути к спорному земельному участку, что в силу вышеприведенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации снимает с Арендатора обязанность вносить арендную плату, оплачивать неустойку и штраф.

При этом суд учитывает, что с исковыми требованиями о взыскании арендной платы, неустойки и штрафа истец по первоначальному иску обратился 14.12.2021 (т.1 л.д. 4), то есть после установления зон с особыми условиями (в том числе относительно спорного земельного участка).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, следует отказать.

При этом суд учитывает, что до установления в отношении спорного земельного участка и подъездных путей к нему зон с особыми условиями и при наличие фактической возможности доступа на земельный участок истец по встречному иску только по причинам, зависящим от него, не смог осуществить индивидуальное жилищное строительство, намерений использовать земельный участок по целевому назначению не имеет.

Вины администрации городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области в невозможности использования земельного участка по целевому назначению судом не усматривается. На дату заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ водоохранная зона реки ФИО6, расположенной вблизи передаваемого истцу в аренду земельного участка, специализированной организацией ООО «Инженерный центр - Лидер «С» при составлении Проекта планировки и межевания жилого района «Поселки» в п. Атиг обозначена как составляющая 100 м. Границы определялись на основании положений п. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, исходя из протяженности реки, и данных из Единого государственного реестра недвижимости, что и было отражены на схеме межевания жилого района «Поселки». Иных данных о границах водоохранной зоны реки ФИО6, включении этой реки в бассейн более крупного водного источника у администрации городского поселения Атиг не мелось. Обратного суду не доказано. На дату предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № информация об изменении размера (границы) водоохранной зоны реки ФИО6 (увеличении до 200 м) отсутствовала. Сведения о новых границах водоохранных зон бассейна реки Уфа внесены в ЕГРН 07.09.2022, что подтверждается письмами Нижнесергинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области от 09.01.2023 № 00040/23 (т.2 л.д. 124-125) и от 08.02.2023 № 66015-01416/23 (т.2 л.д. 126-127).

Земельный участок с кадастровым номером № включен в зону затопления на основании приказа Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 28.08.2020 № 158 и сведения об этом зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 10.03.2021. В водоохраную зону 07.09.2022 включены подъезды к указанному земельному участку, после внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 02.10.2020 № 1301.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 11 рассматриваемого договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае использования арендуемого земельного участка не по целевому назначению, а также в случае не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На претензию Арендодателя с предложением о расторжении договора и погашении образовавшейся задолженности по арендной плате Арендатор не ответил.

Поскольку Администрацией принимались меры по урегулированию спора с ФИО2, представитель последней признал исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка в связи с невнесением арендных платежей, о чем представил соответствующее заявление (т.2 л.д. 137), в связи с чем первоначальные исковые требования Администрации о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В силу того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера (расторжение договора аренды).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ч.3, 198 ч. 4.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования рабочий поселок Атиг и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности - отказать.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих