Дело № 2-285/2025
25RS0032-01-2025-000490-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.В.
при секретаре Гамий Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хорольского района Приморского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации Хорольского муниципального округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хорольского района Приморского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Хорольского муниципального округа <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указал, что прокуратурой района на основании обращения ФИО2 проведена проверка по факту того, что 21.07.2024 около 18 часов 00 минут ФИО2 пошла на прогулку со своим малолетним сыном. Находясь на детской площадке в районе домов <адрес> малолетний ФИО1 попросился прокатиться с горки, расположенной на детской, площадке. ФИО2 помогла сыну забраться на верх горки, после чего он скатился с нее вниз. При спуске с горки ФИО1 порезал себе пальцы на правой руке, в связи с чем они обратились в Хорольскую ЦРБ, где врачом была оказана первая помощь. Также, 21.07.2024 в дежурную часть ОМВД России по Хорольскому округу поступило сообщение о том, что в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом резаные раны 4,5 пальцев правой кисти, зарегистрированное КУСП № 2433. Согласно заключению эксперта № 29-12/398/2025 от 24.03.2025 телесные повреждения, полученные малолетним ФИО1 образовались от воздействия объекта с острой кромкой или ребром. Телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью. Согласно информации Администрации Хорольского муниципального округа, детская площадка, расположенная по адресу: <адрес> была введена в эксплуатацию в 2019 году и принята в казну Хорольского муниципального округа Приморского края.
Представитель ответчика администрации Хорольского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях глава Хорольского муниципального округа – глава администрации муниципального округа Приморского края ФИО3 выражает не согласие с иском, указывает, что детская площадка в районе <адрес> в <адрес> установлена по заказу администрации Хорольского сельского поселения в 2019 году. При входе на Детскую площадку размещен стенд с правилами эксплуатации детской игровой площадки, на котором прописаны возрастные ограничения доступа к детскому игровому оборудованию: Детская площадка «Romana 101.09.00» - от 3 до 7 лет, песочница- от 1 до 7 лет. В настоящее время Детская площадка находится в казне Хорольского муниципального округа Приморского края. 26 июля 2024 г. в администрацию Хорольского муниципального округа в электронном виде обращались жители по вопросу состояния территории Детской площадки, указывали о том, что сломаны лавочки, крепления на горке. Специалисты отдела по благоустройству, дорожной деятельности в этот же день выехали, осмотрели детскую площадку. В результате осмотра была выявлена неисправность горки, выразившаяся в отхождении металлического листа ската горки от деревянных бортов. Поскольку устранить дефект немедленно не представилось возможным в силу технических особенностей повреждения, были приняты меры по ограничению доступа к горке путем ограждения горки сигнальной летной. В социальных сетях, мессенджерах были размещены объявления о том, что принято решение ограничить доступ к горке на Детской площадке до проведения ремонтных работ. Однако, неустановленные лица сорвали сигнальные ленты. 5 августа 2024 г. специалисты повторно ограничили доступ к горке путем ограждения сигнальной лентой. Был составлен акт осмотра Детской площадки, сделаны фото. На фото (прилагается к возражениям) видно, что жестяное полотно для скатывания с горки отошло от креплений. Администрация Хорольского муниципального округа сама не осуществляет ремонт детских площадок. К сожалению, 21 июля 2024 г. получена травма ребенком, в возрасте 1 год 4 месяцев, на Детской площадке. Законный представитель обратился в прокуратуру о проведении проверки только в мае 2025 г. Судебно – медицинского обследования не проводилось в связи с тем, что малолетний ребенок ФИО1 на осмотр не представлен. Акт проверки от 14.05.2025 составлен без участия представителя администрации Хорольского муниципального округа, он не является допустимым доказательством по травме, полученной в июле 2024 г. В объяснении ФИО2 от 13.05.2025 указано, что в протоколе осмотра от 22.07.2024 подписи ФИО2 не принадлежат. Считают, что вины администрации Хорольского муниципального округа в причинении вреда ребенку не имеется, т.к. специалистами администрации Хорольского муниципального округа принимались меры по недопущению эксплуатации Детской площадки. Если бы взрослый человек, в сопровождении которого находился ребенок, прочитал правила эксплуатации детской площадки, возрастные ограничения, убедился в безопасности оборудования, то можно было предотвратить получение травмы. Обращают внимание на то, что в материалах дела имеются противоречивые данные по месту получения травмы ребенком. В объяснении ФИО2 указано, что сотрудник полиции пояснила, что не имеет значения, где катался ребенок и получил травму. Просят в удовлетворении заявленных прокурором требований о взыскании с администрации Хорольского муниципального округа в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсации морального вреда, причиненного в результате травмы, полученной на горке, расположенной на детской площадке в районе <адрес> в <адрес> в размере 50000 руб. отказать.
В судебном заседании истец – прокурор Хорольского района Мельниченко А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что возражения ответчика не основаны на законе. В возражениях ответчик указывает, что 26.07.2024 г. после информации от жителей была обследована детская площадка, однако события произошли 24.07.2024. В исковом заявлении он ссылается на п. 6.4 ГОСТ 52301, который предусматривает требования по проведению регулярного визуального осмотра, который позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасность, вызванные пользованием оборудованием, климатическими условиями. Администрация нарушила данный ГОСТ, не проводя регулярных осмотров, в судебное заседание акты осмотров не были представлены администрацией. Довод о том, что не проведено судебно медицинское заключение не обоснован, поскольку в исковом заявлении имеется ссылка о причинении ребенку вреда здоровью легкой степени. Считает возражения не обоснованными.
В судебное заседание третье лицо ФИО2, не явилась, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев фотографии, представленные представителем ответчика, изучив материалы КУСП № 2433 от 21.07.2024, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лицу или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В связи с тем, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в силу возраста не может обратиться в суд и отстаивать свои права, прокурором Хорольского района Приморского края предъявлено настоящее исковое заявление в его интересах.
Как установлено материалами дела, 21 июля 2024 года около 18 часов ФИО2 совместно с малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения пошла на прогулку. Находясь на детской площадке в районе домов № <адрес>, ребенок попросился скатиться с горки, расположенной на детской площадке, она помогла сыну забраться на вверх горки, с которой он скатился вниз, при спуске малолетний ФИО1 порезал себе 4,5 пальцев на правой руке, в связи с чем она обратились в Хорольскую ЦРЬ, где ФИО1 была оказана первая помощь.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявлением законного представителя ФИО2, согласно которому просит прокурора Хорольского района провести проверку по факту травмировния на детской площадке, расположенной около <адрес> 21.07.2024 её малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения экспертизы ему причинен легкий вред здоровью, при необходимости просит обратиться в суд с иском компенсации морального вреда в связи с полученной травмой, актом проверки, проведенного прокурором Хорольского района в порядке ФЗ «О прокуратуре РФ» от 13.05.2025 с фототаблицей к нему в ходе которой проведена проверка соблюдения требований в сфере безопасности при эксплуатации детских спортивно-игровых площадок детской площадки в районе домов № 112 по <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 7.7 ГОСТ должностными лицами администрации не приняты должные меры направление на устранение неисправности оборудования, в плоть до ограничения пользования оборудованием, либо его демонтажа с игровой площадки. В нарушение п. 7.11 ГОСТ в конструкцию горки, без согласования с изготовителем оборудования внесены изменения, путем добавления ребер жесткости, при этом добавленные деревянные элементы надежно не закреплены, что также приводит к провисанию металлического листа. В нарушение п. 7.8 ГОСТ мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки не проводятся имеющиеся следы ржавчины на металлических элементах не устраняются.
Из объяснения ФИО2 от 13.05.2025 следует, что у неё на иждивении находится малолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она пошла на прогулку со своим малолетним сыном. Находясь на детской площадке в районе домов <адрес> ФИО1 попросился прокатиться с горки, расположенной на детской площадке Она помогла сыну забраться на верх горки, после чего он скатился с нее вниз. При спуске с горки ФИО1 порезал себе пальцы на правой руке, в связи с чем они обратились в Хорольскую ЦРБ, где врачом была оказана первая помощь. В настоящее время ей представлены для обозрения протокол осмотра места происшествия от 22.07.2024 в котором указан адрес <адрес>, а также имеется моя фотография с ребенком на горке. Поясняет, что с данным протоколом она не согласна, поскольку, как она говорила ранее, ФИО1 катался на горке, расположенной на детской площадке в районе домов <адрес>, эту же горку она указала и проведении акта осмотра 13.05.2025. Об этом она также говорила и сотруднику полиции, однако по непонятным мне причинам сотрудник полиции пояснила, что не имеет значения, где катался ребенок и получил травму, в связи с чем по предложению сотрудника полиции они прошли на горку, которая расположена возле <адрес>, где и произвели фотографирование. Ей представлены на обозрение подписи в протоколе ОМП от 22.07.2024, она с уверенностью может пояснить, что данные подписи ей не принадлежат, а также она не знает почему в протоколе её опроса и ОМП имеются потёртости номера дома исправленные на № 11.
Согласно заключению эксперта № 29-12/398/2025 от 24.03.2025 у малолетнего ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: рана основной фалант V пальца правой кисти с переходом на V пястно-фаланговый сустав, линейная ссадина IV пальца правой кисти (без точной локализации). Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» от воздействия объекта с острой кромкой или ребром. Более конкретно высказаться о механизме травмы не представляется возможным ввиду краткости описания телесных повреждений в медицинских документах, отсутствия указаний на их точную локализацию и взаиморасположение. Данные телесные повреждения, в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил легкий вред здоровью в результате скатывания с детской горки.
Согласно информации администрации Хорольского муниципального округа, детская площадка, расположенная по адресу: <адрес> была введена в эксплуатацию в 2019 году и принята в казну Хорольского муниципального округа Приморского края.
Земельный участок с кадастровым номером 25:21:160105:1473 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования -земельные участки (территории) общего пользования.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124 –ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям муниципального, городского округа относится благоустройства территории округа.
Обязанность осуществлять контроль за техническим состоянием оборудования (его элементов), проводить регулярные визуальные, функциональные и ежегодные осмотры оборудования, расположенного на детских игровых площадках, целью которых является выявление неисправных и опасных для эксплуатации элементов оборудования, установлена ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2013 года № 182-ст.
Таким образом, ответственность за организацию обустройства мест массового отдыха населения и благоустройства территории округа, содержание и благоустройство детских игровых и спортивных площадок возлагается на муниципальный орган, который должен осуществлять контроль за местами массового отдыха населения с соблюдением требований государственных стандартов и включать в себя ежегодный основной осмотр, регулярное обслуживание и ремонтные работы.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратного.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, законом предусмотрена презумпция виновности причинителя вреда.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что вред причинен здоровью малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Лицом, ответственным за вред, является орган местного самоуправления - Администрация Хорольского муниципального округа Приморского края, так как в результате бездействия Администрации, отсутствия контроля за детской площадкой, причинен вред здоровью малолетнему ФИО1
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что осуществлял контроль за техническим состоянием оборудования детской площадки по <адрес>.
Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что причиненный ФИО1 вред здоровью наступил вследствие его грубой неосторожности либо грубой неосторожности его родителей (матери ФИО2), более того, несовершеннолетний, не достигший четырнадцати лет (малолетний), коим в данном случае является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обладает необходимой степенью психофизической зрелости, в связи с чем любые его действия не могут быть квалифицированы как грубая неосторожность.
Вопреки доводам ответчика, 21.07.2024 в приемное отделение КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Диагноз: резанные раны 5 и 4 пальцев правой руки, назначено ПХО ран, лечение у хирурга в поликлинике. Согласно заключению эксперта № 29-12/398/2025 от 24.03.2025 у малолетнего ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: рана основной фалант V пальца правой кисти с переходом на V пястно-фаланговый сустав, линейная ссадина IV пальца правой кисти (без точной локализации). Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» от воздействия объекта с острой кромкой или ребром.
То обстоятельство, что доступ к горке был ограничен путем сигнальной ленты, как об этом указывает в возражениях представитель ответчика администрации Хорольского муниципального округа Приморского края, значимым для разрешения спора не является, поскольку имеется совокупность условий, необходимых для привлечения к ответственности по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд обращает внимание, что малолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил травму при скатывании с горки 24.07.2024, а 26.07.2024 после обращения жителей по вопросу состояния территории Детской площадки, специалистами отдела по благоустройству были приняты меры по ограничению доступа к горке путем ограждения горки сигнальной лентой.
Доводы ответчика о том, что акт проверки от 14.05.2025 составлен в отсутствие представителя администрации Хорольского муниципального округа, не могут являться основанием для признания данного акта недопустимым доказательством по травме, полученной в июле 2024 года, поскольку акт проведен и составлен прокурором Хорольского района в присутствии ФИО2 с применением технических средств – фотокамеры. К акту проверки приложена фототаблица.
Довод ответчика о том, что законный представитель обратился в прокуратуру о проведении проверки только в мае 2025 года, не освобождает его от ответственности в отношении события, произошедшего 21.07.2024.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был причинен моральный вред, нравственные страдания, в связи с болью от полученной травмы, характер полученных телесных повреждений, а именно причинение легкого вреда здоровью, то обстоятельство, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся малолетним, на момент причинения вреда ему было 1 год 4 месяца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 30 000 рублей. Поскольку ФИО1 является малолетним указанная сумма, в силу положений ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу его законного представителя ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление прокурора Хорольского района Приморского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации Хорольского муниципального округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Хорольского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 (......) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья А.В. Коваленко
Мотивированное решение суда
изготовлено 19 июня 2025г.