№2-4799/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4799/22 по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период дата истец по ошибке направила на расчетный счет, открытый у ответчика, денежные средства в размере сумма, что подтверждается товарными чеками об операции от дата. Каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком никогда не было, обязанности по переводу указанной суммы денег у истца перед ответчиком не было. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме сумма. В службе поддержки банка было сообщено, что отменять осуществленный перевод денег нельзя, а вернуть уплаченную сумму возможно лишь в судебном порядке. Математический расчет исковых требований не прикладывается, указанная в исковом заявлении сумма неосновательного обогащения является волеизъявлением истца, именно в таком размере истец оценивает причиненный ему ущерб. Таким образом, истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу нормы п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из требований иска, в период дата истец по ошибке направила на расчетный счет, открытый у ответчика, денежные средства в размере сумма, что подтверждается товарными чеками об операции от дата. Каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком никогда не было, обязанности по переводу указанной суммы денег у истца перед ответчиком не было. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме сумма. В службе поддержки банка было сообщено, что отменять осуществленный перевод денег нельзя, а вернуть уплаченную сумму возможно лишь в судебном порядке. Математический расчет исковых требований не прикладывается, указанная в исковом заявлении сумма неосновательного обогащения является волеизъявлением истца, именно в таком размере истец оценивает причиненный ему ущерб. Таким образом, истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Так, по мнению истца, со стороны наименование организации возникло неосновательное обогащение.

Между тем, доказательства того, что указанные денежные средства поступили на счет непосредственно наименование организации, в материалы деле не представлены.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Суд полагает, что истец не представил доказательств того, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную в иске сумму, сам по себе факт перечисления денежных средств истцом ответчику в счет оплаты товара не свидетельствует о получении дохода, приобретении, либо сбережении имущества за счет истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств получения без законных на то оснований денежных средств наименование организации, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.