Решение по делу № 2-2666/2023 от 10.10.2023

Дело 2-2666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.

при участии представителей истца ФИО5, ФИО4,

представителей ответчика ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Светлана» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Светлана» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывая, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль получил механические повреждения в результате падения на него снега с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Светлана».

ФИО1 полагает, что причинение повреждений её автомобилю стало возможным в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ТСЖ «Светлана» по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме.

С целью определения стоимости ущерба и восстановительного ремонта, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию ООО «СЭИЛ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 307 091,28 рубля.

Расходы на проведение независимого экспертного исследования составили 12 000 рублей.

В досудебном порядке ТСЖ «Светлана» причиненный ФИО1 ущерб не возместило, претензию от ДД.ММ.ГГГГ оставило без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения его требований просит взыскать с ТСЖ «Светлана» в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 285 648,50 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 692,71 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей и проведения судебной экспертизы в размере 42 940 рублей, представительские расходы в размере 45 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлена в установленном порядке.

Представители истцов по доверенности ФИО5, ФИО4 в судебном заседании уточненные требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования иска не признали, ссылались на отсутствие вины управляющей компании в причинении ущерба транспортному средству истца.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с фабулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а так индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 4 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Перечень объектов включаемых в состав общего имущества, определен п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации обязательные требования, текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил содержания общего имущества).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Как следует из п. 43 Правил, управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный номер №.

Согласно материалам дела упомянутый многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Светлана».

По факту произошедшего ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, где была проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля в виде вмятин и царапин на капоте, крыше, трещин лобового стекла, дворника зафиксированы протоколом осмотра места происшествия, составленным в рамках доследственной проверки.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО «СИЭЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства марки «Volkswagen Passat CC», государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 307 091,28 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства соответствуют и являются следствием обстоятельств происшествия. Согласно информации, указанной в постановлении: капот, крыша, лобовое стекло, дворник лобового стекла, в акте осмотра ООО «СЭИЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ: капот, стекло лобовое, решетка радиатора, панель крыши, боковина задняя левая и правая, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 285 648,50 рубля.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, предоставлены материалы, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Допрошенный в рамках судебного разбирательства в качестве свидетеля эксперт ФИО8 подтвердил свои выводы, сделанные по итогам экспертного исследования.

Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы по делу сторонами заявлено не было.

На момент рассмотрения дела ущерб, причиненный в результате повреждения указанного автомобиля, истцу не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 410 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В разбираемом случае истцом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик должным образом своих обязательств, связанных с содержанием общего имущества, не исполнил.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались достаточные меры, направленные на должное содержание общего имущества упомянутого многоквартирного дома.

Анализируя обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 39, 162 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что причинение повреждений автомобилю истца стало возможным в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ТСЖ «Светлана» по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип полного возмещения вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в счет причиненного материального ущерба денежных средств в размере 285 648,50 рубля и убытков, связанных с оплатой досудебной экспертизы, в размере 12 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ТСЖ «Светлана» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку вина ТСЖ «Светлана» в происшествии была установлена только в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем у ответчика до вынесения решения суда обязанности по выплате суммы ущерба не имелось, и проценты на данную сумму не начислялись, так как ст. 395 ГК РФ предполагает начисление процентов лишь в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

При этом имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ТСЖ «Светлана» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Анализируя изложенные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ТСЖ «Светлана» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Помимо этого имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей установлен в судебном заседании и в силу разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в данной части.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, длительность неисполнения ее требования о возмещении причиненного ущерба, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителей о возмещении ущерба суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Светлана» в пользу истца предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» штраф.

Согласно расчетам суда размер штрафа составляет 145 324,25 рубля (285 648,50 рублей + 5 000 рублей) х 50%), оснований для его снижения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 940 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к возмещению заявлены расходы по оказанию юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных расходов, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению частично.

При этом, суд, учитывая категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг, полагает необходимым взыскать с ТСЖ «Светлана» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 6 056 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Светлана» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Светлана» ИНН <***> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серии 0313 № выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230-004) сумму материального ущерба в размере 285 648,50 рубля, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 145 324,25 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 42 940 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Светлана» ИНН <***> государственную пошлину в доход государства в размере 6 056 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: