40RS0026-01-2024-001609-06

Дело № 2-76/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой О.С.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Обнинск» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, обязании произвести ремонтные работы, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «УК Обнинск» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, обязании провести ремонтные работы, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что истец и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с образованием протечек на лоджии во время дождя и таяния снега внутренние стены и потолок лоджии постоянно покрыты плесенью и гнилью, полагая, что причиной протечки является неотремонтированная ответчиком крыша жилого дома, просила взыскать с ООО «УК Обнинск», с учетом уточнения заявленных требований стоимость восстановительного ремонта лоджии в размере 55 990,22 руб., стоимость расходов по оплате услуг по составлению экспертизы в размере 25 000 руб., обязать ответчика произвести соответствующие ремонтные работы по устранению протечки на лоджии, взыскать в пользу каждого из истцов моральный вред в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 40 000 руб.

Истец, его представитель участия в судебном заседании не принимали, в заявлениях просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно положениям ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, пп.д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пп. а п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при управлении многоквартирным домом управляющая организация в рамках своих обязанностей и полномочий осуществляет текущий ремонт и обслуживание систем многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет, а также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик является управляющей организацией, которая в силу закона должна обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, к которому относятся, в т.ч.: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ст. 36, 161 ЖК РФ).

В силу пунктов 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление имуществом дома осуществляет ответчик ООО «УК Обнинск».

На протяжении длительного времени во время дождя и таяния снега, вода протекает по внутренним стенам лоджии в <адрес>..204 по <адрес> в <адрес>. В следствие длительного и неоднократного намокания стен, они не просыхали и постоянно покрыты плесенью. От сырости стены стали разрушаться, деревянный пол гниет.

Неоднократные обращения истца, направленные в адрес ответчика об устранении причин протечки и ремонта крыши многоквартирного дома остались без ответа.

Как следует из представленного истцом заключения эксперта №г. рыночная стоимость восстановительного ремонта застекленного балкона составляет 150 269,8 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная комплексная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том каковы причины появления протечек и образования плесени на стенах лоджии, расположенной в <адрес>, а также какова стоимость восстановительного ремонта лоджии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?

Согласно заключению судебного эксперта ООО «МАЛТОН» №/СТЭ-17788/1024 от 09.12.2024г. протечка исследуемой лоджии произошла вследствие затекания осадков через межпанельные стыки со стороны правой стены лоджии (смежная стена с межквартирным коридором).Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений, рассчитанная ресурсным методом затратного подхода, на дату проведения экспертизы, составляет 55 990, 22 руб.

Проанализировав содержание указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято как допустимое и достоверное доказательство, содержит описание произведенных исследований, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, по результатам экспертного осмотра. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности отсутствуют. Сторонами выводы эксперта не оспариваются.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания ущерба в размере 55 990,22 руб. (по 27 995,11 руб. каждому)

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в силу пункта 3 названного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, отнесены: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней, и в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Таким образом, указанные положения действующего законодательства в их системной взаимосвязи, свидетельствуют о том, что нуждаемость общего имущества в проведении капитального ремонта не снимает с управляющей компании обязательств по поддержанию его текущего состояния в условиях, отвечающих требованиям безопасности жизни, здоровья граждан, их имуществу, комфортной среды их проживания.

Поскольку суду не представлены доказательства устранения причин протечки, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «УК Обнинск» по производству ремонтных работ по устранению протечки на лоджии, расположенной в <адрес>, в <адрес>, путем устранения затекания осадков через межпанельные стыки со стороны правой стены лоджии (смежной стены с межквартирным коридором)

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истцов, их переживания по этому поводу, характер физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, ввиду направления истцом в адрес ответчика требования о добровольном устранении причин протечек лоджии, которое не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, в размере 26 497,56 руб. каждому из истцов.

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, с ответчика в пользу ФИО1 на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию документально подтвержденные по проведению оценки ущерба в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (ст.100 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1879,71руб.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Обнинск» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 27 995,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 26 497,56 руб., расходы на оценку ущерба в размере 25 000 руб.

взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Обнинск» <данные изъяты> в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 27 995,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 26 497,56 руб.

Обязать Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Обнинск» <данные изъяты> провести ремонтные работы по устранению протечки на лоджии, расположенной в квартире по адресу: <данные изъяты> путем устранения затекания осадков через межпанельные стыки со стороны правой стены лоджии (смежной стены с межквартирным коридором).

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Глобус» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1879,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Копылова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 марта 2025 года.