Дело № 2-588/2023 УИД: 29RS0024-01-2022-003465-25

17 апреля 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Петровский» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Петровский» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 10.12.2020 истец приобрел у ответчика автомобиль Renault Arkana VIN: №. В процессе эксплуатации истцом был обнаружен недостаток: стекло передней пассажирской двери заклинивает при закрытии (происходит перекос). 17.05.2022 (в период гарантийного срока на товар) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием провести проверку качества товара, устранить заявленный недостаток. До настоящего времени ответа на претензию не поступало. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.07.2022 по 01.12.2022 в размере 1 839 795,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании (участие посредством ВКС) против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО «Динамика Архангельск РР» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2020 между ООО «Петровский» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым продавец обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность следующее автотранспортное средство: Renault Arkana, VIN: №, 2020 года выпуска. автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 11.12.2020.

В период эксплуатации автомобиля истец обнаружил в нем недостаток: стекло передней пассажирской двери заклинивает при закрытии (происходит перекос).

В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием провести проверку качества и устранить выявленные недостаток. Претензия получена ответчиком 24.05.2022.

Ответчик указывает, что на данную претензию истцу был направлен ответ (от 27.05.2022) по электронной почте azbukaremonta@lenta.ru, в котором ответчик указал, что готов провести проверку качества товара по заявленным недостаткам. Для согласования визита предложено связаться с руководителем отдела сервиса. Ответчиком представлен скрин-шот электронной почты.

Вместе с тем в претензии от 17.05.2022 истец данный адрес электронной почты для связи не указывал.

Доказательства получения истцом электронного письма от ответчика суду не представлено. Сторона истца отрицает получение данного письма.

Кроме того, проверка качества товара и устранение недостатков так и не были произведены ответчиком.

01.12.2022 истец самостоятельно обратился в ООО «Динамика Архангельск РР». Наличие заявленного истцом недостатка подтвердилось. ООО «Динамика Архангельск РР» были произведены ремонтные работы.

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 данного закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик требование истца об устранении выявленного недостатка не удовлетворил в установленные законом сроки. В связи с этим требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца об устранении недостатка получено ответчиком 24.05.2022. Таким образом, срок для устранения недостатка окончился 08.07.2022. С 09.07.2022 подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с 09.07.2022 по 01.12.2022.

Размер неустойки составит 1 831 350 руб. (1 263 000 руб. * 1% * 145 дн.).

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из обстоятельств дела, периода нарушения (с 09.07.2022 по 01.12.2022), существа нарушения, учитывая характер наступивших для истца последствий вследствие нарушения его прав, имущественное положение сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 400 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковой заявление ФИО2 к ООО «Петровский» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 1104 №) неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.; всего взыскать 604 200 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Петровский» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.