66RS0021-01-2023-000552-60
Дело № 2а-544/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 22 июня 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ф.И.О.1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратились в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование своих требований представитель АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении указал, что в Богдановичском РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ф.И.О.2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ф.И.О.1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф.И.О.2 указанной задолженности.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
По мнению административного истца, бездействие судебного пристава выражается в том, что не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведено проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать незаконными указанные бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В отзыве на административное исковое заявление (л.д. 36) указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.2 о взыскании задолженности в сумме 62 887 руб. 46 коп. в пользу АО «ОТП Банк». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника Ф.И.О.2 По информации, предоставленной кредитными организациями, обнаружены открытые счета на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ для проверки движения денежных средств, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Уральский Банк ОАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 56 руб. 59 коп. поступили с расчетного счета должника Уральский Банк ОАО «Сбербанк России» и перечислены взыскателю АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти электронного документа оборота. Путем электронного документооборотов программный комплекс АИС поступил ответ, должница умерла ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем отправлено заявление мировому судье судебного участка №1 Богдановичского судебного участка Свердловской области о разъяснении ИД, способа и порядка его исполнения. Исполнительное производство №-ИП в отношении Ф.И.О.2 приостановлено ДД.ММ.ГГГГ до решения мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного участка Свердловской области о разъяснении ИД, способа и порядка его исполнения. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу АО «ОТП Банк» составляет 62 830 руб. 87 коп. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.
Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования АО «ОТП Банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ф.И.О.1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф.И.О.2 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 62 887 руб. 46 коп. (л.д. 40-42).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (л.д.46-57) ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника Ф.И.О.2
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти электронного документа оборота. Путем электронного документооборота в программный комплекс АИС поступил ответ, должница умерла ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Судебным приставом-исполнителем отправлено заявление мировому судье судебного участка № 1 Богдановичского судебного участка Свердловской области о разъяснении ИД, способа и порядка его исполнения (л.д. 44).
Исполнительное производство №-ИП в отношении Ф.И.О.2 приостановлено ДД.ММ.ГГГГ до решения мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного участка Свердловской области о разъяснении ИД, способа и порядка его исполнения (л.д. 45).
Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника Ф.И.О.2. судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были предприняты.
При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Богдановичскому району Ф.И.О.1 закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.
В связи с чем, в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ф.И.О.1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023.
Председательствующий: Е.В.Пивоварова