Дело № 2-200/2025

УИД 23RS0028-01-2025-000105-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 марта 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мелиховой С.М.,

при секретаре Фищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.11.2022 года по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ (LADA) 2191 Granta г/н <Номер>, собственником которого является М.Н., под управлением ФИО1, и магазином, собственником которого является <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ (LADA) 2191 Granta г/н <Номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <Номер>. Потерпевшим в данном ДТП является <данные изъяты> В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая представитель потерпевшего обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило <данные изъяты> в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 88656 рублей 00 копеек. Согласно административному материалу ответчик скрылась с места ДТП, а также не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 в соответствии с пп. «г,д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ Об ОСАГО) является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 88656 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо пояснений суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Материалами дела установлено, что 14.11.2022 года по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства ВАЗ (LADA) 2191 Granta, регистрационный знак <Номер>, собственником которого является М.Н., под управлением ФИО1, и магазином, собственником которого является <данные изъяты>

Согласно постановлению Лабинского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 года водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ (LADA) 2191 Granta, регистрационный знак <Номер>, нарушила п.2.5 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Транспортное средство ВАЗ (LADA) 2191 Granta, регистрационный знак <Номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <Номер>.

В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>

был причинен вред имуществу.

В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшего обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к САО «ВСК».

САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило <данные изъяты> в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 88656 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым актом от 23.04.2024 г. и инкассовым поручением <Номер> от 05.04.2024 г.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно постановлению Лабинского районного суда Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением места ДТП, имевшего место 14.11.2022 года, участником которого она являлась.

Согласно договору ОСАГО <Номер> ответчик ФИО1 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям п.п.«г,д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что САО «ВСК» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО1 скрылась с места ДТП, а также не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред потерпевшему, к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО1, как непосредственному причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 88656 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 30.01.2025 года, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 88656 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.

Судья С.М. Мелихова