2а- 4300/2022 (43RS0001-01-2022-006831-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 12 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2, ФИО3, УФССП России по Кировской области о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности снять ограничения в виде запрета ограничения регистрационных действий на автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ VIN {Номер изъят} государственный регистрационный знак {Номер изъят}, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО2, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 постановлениями о запрете регистрационных действий в рамках указанных исполнительных производств.

В обосновании административного искового заявления ссылается на то, что {Дата изъята} между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомашины ХЕНДЭ АКЦЕНТ VIN {Номер изъят} государственный регистрационный знак {Номер изъят}. При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в регистрации транспортного средства ФИО5 было отказано, так как сотрудниками ОСП № 2 по г. Кирову наложен запрет на регистрационные действия. На момент совершения сделки по приобретению транспортного средства исполнительных производств в отношении административного ответчика возбуждено не было. Просит обязать судебных приставов снять ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица привлечены взыскатель по исполнительным производствам ИФНС России по г. Кирову.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, дополнительно в суде показал, что наличие запрета на осуществление регистрационных действий, не позволяет ему снять с учета автомобиль в ГИБДД, в связи с чем, на автомобиль начисляется транспортный налог.

В судебное заседание представитель УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила письменный отзыв. Из пояснений данных в суде и содержащихся в отзыве сведений следует, что на момент продажи транспортного средства какие-либо запреты регистрационных действий отсутствовали, факт того, что истец обращался в ГИБДД за снятием с учета транспортного средства, не представлен. На момент вынесения постановления договор купли-продажи судебному приставу-исполнителю не представлен. Запрет регистрационных действий вынесен в рамках исполнительных производств не только по транспортным налогам, но имеется и иная задолженность, не связанная с данным делом. Пока задолженность не будет снята, у пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для отмены принятых мер в виде запрета регистрационных действий. Кроме того, согласно данным МРЭО ГИБДД транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за должником, и это единственное имущество на которое можно обратить взыскание. Стороной истца не доказан факт того, что указанные запреты нарушают его права и законные интересы. Вместе с тем считает, что в данном случае нарушены права гражданки ФИО7, как нового собственника транспортного средства, поэтому она должна обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту своих прав.

Представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный - ФИО3, представитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, заинтересованное лицо ФИО4, заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, заинтересованное лицо ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя УФССП России по Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон Об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Запрет регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении ФИО1 находится на исполнении сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД о взыскании задолженности (л.д.38).

В состав сводного входят исполнительные производства:

{Номер изъят}-ИП, возбужденное {Дата изъята} на основании судебного приказа № 56/2а-3182/2017 от 06.09.2017 о взыскании задолженности по налогам и сборам (пеня по транспортному налогу) в размере 12647,25 руб. пользу ИФНС России по г. Кирову.

{Номер изъят}-ИП, возбужденное {Дата изъята} на основании судебного приказа № 56/2а-3185/2017 от 06.09.2017 о взыскании задолженности по налогам и сборам (налог и пеня по транспортному налогу) в размере 8734.63 руб. пользу ИФНС России по г. Кирову.

{Номер изъят}-ИП, возбужденное {Дата изъята} на основании судебного приказа № 56/2а~2290/2016 от 12.07.2016 о взыскании задолженности по налогам и сборам (налог и пеня по транспортному налогу) в размере 16268,20 руб. пользу ИФНС России по г. Кирову.

{Номер изъят}-ИП, возбужденное {Дата изъята} на основании судебного приказа № 56/2а-1982/2018 от 27.04.2018 о взыскании задолженности по налогам и сборам (налог и пеня по транспортному налогу) в размере 7608,79 руб. пользу ИФНС России по г. Кирову.

{Номер изъят}-ИП, возбужденное {Дата изъята} на основании судебного приказа № 56/2а-6389/2021 от 14.12.2021 о взыскании задолженности по налогам и сборам (пеня по транспортному налогу) в размере 13247,12 руб. пользу ИФНС России по г. Кирову.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные учреждения.

По информации, полученной из МВД России, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки Hyundai Accent; 2005 г.в.; г/н {Номер изъят}; VIN {Номер изъят}; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) {Номер изъят}; Серия и номер регистрационного документа {Номер изъят}; дата выдачи регистрационного документа {Дата изъята} (л.д. 61)

В целях исполнения требований исполнительных документов {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки Hyundai Accent; 2005г.в.; г/н {Номер изъят}; VIN {Номер изъят} (л.д. 56-58).

Представленный административным истцом договор купли - продажи транспортного средства марки HYUNDAI АКЦЕНТ; 2005г.в.; г/н {Номер изъят}; VIN {Номер изъят} не свидетельствует о переходе права собственности на указанное имущество ФИО4, поскольку суду истцом не представлены акт приема-передачи автомобиля, расписка о получении денежных средств или иной платежный документ, подтверждающий факт расчета между покупателем и продавцом за проданный автомобиль.

В соответствии с Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшим на момент предполагаемой продажи автомобиля, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

Согласно ответу УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО1 является собственником транспортного средства HYUNDAI АКЦЕНТ; 2005г.в.; г/н {Номер изъят}; VIN {Номер изъят} с {Дата изъята} по настоящее время (л.д.81).

Учитывая изложенное, действия судебных приставов-исполнителей ОСП№2 по Ленинскому району по вынесению запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства истца являются законными и обоснованными. Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя о снятии запрета регистрационных действий на автомобиль истца в настоящее время не имеется. При этом, снятие указанного запрета нарушит права взыскателя

При этом истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов. Довод истца о том, что наложенный запрет на совершение регистрационных действий, влечет необоснованное начисление транспортного налога на автомобиль, основан на неправильном толковании закона и является субъективной оценкой истца. Для отмены запрета совершения регистрационных действий и снятия с учета автомобиля в ГИБДД, истец не лишен возможности погасить существую задолженность перед взыскателем.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2, ФИО3, УФССП России по Кировской области о возложении обязанности снять ограничение в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Accent г.р.з.{Номер изъят}.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 г.

Решение27.09.2022