Дело №5-1960/2025

УИД 93RS0005-01-2025-009962-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2025 года г.Макеевка

Судья Центрально-Городского районного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики Алборова В.С., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, водительское удостоверение серии <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18 августа 2025 года в 16 часов 35 минут, управляя автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Ленина со стороны ул.Карла Либкнехта в направлении ул.Калиновой, в районе д.137 при повороте налево вне перекрестка в нарушение п.8.8 Правил Дорожного Движения Российской Федерации не уступила дорогу движемуся во встречном направлении прямо транспортному средству - питбайк «Зумав К6Н», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, и совершила столкновение с ним, в результате чего несовершеннолетний Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания по делу, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материал доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам

Из представленных материалов дела следует, что 18 августа 2025 года в 16 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Ленина со стороны ул.Карла Либкнехта в направлении ул.Калиновой, в районе д.137 при повороте налево вне перекрестка в нарушение п.8.8 Правил Дорожного Движения Российской Федерации не уступила дорогу движемуся во встречном направлении прямо транспортному средству - питбайк «Зумав К6Н», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, и совершила столкновение с ним, в результате чего несовершеннолетний Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 80 АА №019913 от 09.10.2025, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом;

- схемой осмотра места происшествия от 18.08.2025, в которой зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия, обозначены необходимые измерения, она позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств в момент и после происшествия;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.08.2025, согласно которому был осмотрен участок автодороги вблизи д.137 по ул.Ленина, в г.Макеевка, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Note, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и питбайком «Зумав К6Н», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1;

- письменными объяснениями несовершеннолетнего Потерпевший №1 от 22.08.2025, данными при производстве доследственной проверки, из которых следует, что 18.08.2025 в 16 часов 35 минут он управлял питбайком, без государственных регистрационных знаков, двигался по ул.Ленина со стороны ул.Калиновской в сторону ул. Горьково, во встречном направлении двигалось транспортное средство Nissan Note, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который неожиданно стал поворачивать налево, не уступив дорогу, он принял меры к экстренному торможению, столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения и доставлен в больницу;

- письменными объяснениями ФИО1 от 18.08.2025, данными при производстве доследственной проверки, из которых следует, что 18.08.2025 в 16 часов 35 минут она, управляя транспортным средством Nissan Note, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по ул.Ленина со стороны ул.Карла Либкнехта в сторону ул.Калиновская, ближе к разделительной полосе дороги в районе д.137, при повороте налево, остановилась, чтобы пропустить транспортные средства, которые двигались во встречном направлении, после этого стала совершать маневр, как увидела питбайк, приняла меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось, произошло дорожно-транспортное происшествие. Она вызвала скорую помощь потерпевшему, его госпитализировали в больницу. Она не пострадала;

- актом освидетельствования 80 АО №011250 на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2025, согласно которому алкогольное опьянение у ФИО1 не установлено;

- фототаблицей повреждения транспортных средств;

- справкой из Детской городской клинической больницы г.Макеевки от 19.08.2025, согласно которой Потерпевший №1 доставлен в приемное отделение больницы 18.08.2025 в 19 часов 45 минут с диагнозом ушиб правого коленного сустава, правой кисти;

- заключением эксперта №890 от 29.09.2025, проведенное ГБУ ДНР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводам которого отмеченные при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью сотрясение головного мозга, ссадина левой кисти, припухлость правого коленного сустава, ссадина поясничной области слева с ушибом копчика, образовались от действия тупых предметов и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека по критерию кратковременного расстройства здоровья (в соответствии с п.5.3.1 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказ Минздрава России от 08.04.2025 N 172н).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и каких-либо исправлений, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. Содержащиеся в протоколе сведения являются достаточными для разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем для истребования дополнительных доказательств оснований не имелось.

Действия ФИО1, нарушившей пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 определена экспертом ГБУ ДНР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» (заключение эксперта №890). Данное заключение суд учитывает в качестве доказательства по делу, так как эксперту были разъяснены права и обязанности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.41). Судебно-медицинское заключение является объективным, выводы мотивированы и обоснованы, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт обладает специальными познаниями. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, личность виновной и её имущественное положение (не трудоустроена, ранее к административной ответственности не привлекалась), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достигнет цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901, банк получателя - Отделение Донецк Банка России УФК по ДНР г.Донецк, номер счета 03100643000000018200, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, назначение платежа л/с 04821G20930, КБК 18811601121010001140, административный штраф, ОКТМО 21000000, УИН 18810493251030003630.

Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Алборова В.С.