Судья Кострыкина И.В. дело № 2-1136/2023
№ 33-2698/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г. Астрахань
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
судей областного суда Юденковой Э.А., Чуб Л.В.,
при помощнике судьи Вергуновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ПАО «НБ Траст», ООО «Феникс» о признании действий незаконными, обязании совершения действий, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Траст», ООО «Феникс» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 4 сентября 2006 года между истцом и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор <***>, 8 июня 2007 года долг перед банком был погашен в полном объеме досрочно.
ПАО НБ «Траст» 14 января 2019 года известил истца о передаче долга ООО «Феникс», который обратился к мировому судье судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани о вынесении судебного приказа.
10 января 2020 года судебный приказ от 13 декабря 2019 года был отменен. 24 ноября 2021 года в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с истца задолженности было отказано.
При обращении в ООО НБ «Траст» с заявлением об исключении истца из числа должников, ответ предоставлен не был.
У истца отсутствует возможность взять новый кредит для, в связи с чем она испытывает моральные и нравственные страдания.
Просила суд, с учетом уточнения, признать действия ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» незаконными, обязать ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» направить в «Национальное бюро кредитных историй» и другие Бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО НБ «Траст», взыскать с ответчиков моральный вред в размер 106118 рублей 11 копеек.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представители ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение, в котором просят отказать в удовлетворении иска.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда, считает выводы суда незаконными, необоснованными, поскольку полностью доказан факт выплаты денежных средств.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, 4 сентября 2006 года между Банком ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому был выдан кредит истцу в размере 110000 рублей под 17,0% годовых, срок возврата определен до 4 сентября 2009 года. Последний платеж был совершен истцом 4 декабря 2018 года. На 4 сентября 2009 года непогашенный долг составил 51261 рубль 48 копеек.
В связи с тем, что просроченная задолженность не погашена клиентом в полном объеме, Банк на основании договора № 2-02-УПТ с переуступке прав требований 26 декабря 2018 года уступил ООО «Феникс» права требования к ФИО1
Из выписки бюро кредитных историй следует, что в базе имеется информация о наличии задолженности перед ООО «Феникс» в размере 109 440 рублей, статус платежа, тем самым опровергая доводы истца об отсутствии задолженности по данному кредитному договору.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 218 «О кредитных историях» запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Тем самым, записи кредитной истории изначально носят не правопорождающий, а исключительно информационный и производный характер, отражая особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях» в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
На основании статьи 8 указанного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4.1).
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4.2).
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения.
При наличии у истца ФИО1 задолженности по кредитным договорам перед ПАО НБ «Траст», а затем после переуступки права требования у ООО «Феникс», имелись достаточные основания для передачи сведений о должнике в Бюро кредитных историй, что отвечало целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности. При этом, нарушение охраняемых законом прав истца действиями ответчиков не установлено.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих своевременность внесения платежей по кредитам, указывающих на недостоверность представленной информации в кредитной истории истца, в связи с чем, содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной и соответствует обстоятельствам исполнению ею кредитных договоров, а потому основания для внесения изменений в кредитную историю отсутствуют. С учетом изложенного суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были представлены квитанции о выплате задолженности по кредиту, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не может служить основанием к отмене решения.
Судом первой инстанции было верно установлено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих своевременность внесения платежей по кредитам, указывающих на недостоверность представленной информации в кредитной истории истца.
Кроме того, исковые требования ООО «Феникс» были оставлены судом без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, а не в связи с полным погашением задолженности и отсутствии правовых оснований для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 26-27).
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: И.П. Тимофеева
Судьи областного суда: Л.В. Чуб
Э.А. Юденкова