РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ему на основании ордера предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, 918. В данной квартире зарегистрированы: ФИО3 и ФИО2

Истец проживает по указанному адресу по настоящее время. Ответчик по данному адресу не проживает более 16 лет, так как в начале 2006 года добровольно переехал на другое местожительства и полностью вывез свои вещи, в квартире по адресу регистрации больше не появлялся.

Регистрация ответчика приносит дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу по адресу: <адрес>А, <адрес>, 918 и снять его с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

Представитель ответчика – адвокат Тудакова О.В., действующая на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица УМВД России по <адрес>, отдел Полиции № УВД по <адрес>, прокуратура <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что с 2003 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, 922, проживать по данному адресу стал раньше, является соседом истца, знает сына истца, видел его несколько раз, куда он уехал из спорной квартиры не знает.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является супругой истца и матерью ответчика. Сына ФИО2 свидетель последний раз видела в 2006 году, он сообщил ей, что ушел к друзьям и с тех пор не вернулся, местонахождение его в настоящее время неизвестно, длительное время они его искали, но так и не нашли до настоящего времени. По адресу: <адрес>А, <адрес>, 918 в настоящее время проживает истец, поскольку работает в <адрес>, ФИО6 проживает в деревне.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание прекратившим право пользования жилым помещением и выселение, основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, 918.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец проживает по указанному адресу по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик по адресу регистрации не проживает более 16 лет, так как в начале 2006 года добровольно переехал на другое местожительства и полностью вывез свои вещи, в квартире по адресу регистрации больше не появлялся.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ какое-либо недвижимое имущество в отношении ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ответу ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск.

Согласно ответа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в федеральном розыске за ОП № (<адрес>) Управления МВД Росии по <адрес>, РД № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время местонахождение разыскиваемого не установлено.

Из ответа ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), иные записи актов гражданского состояния в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют.

Согласно ответа нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям единой информационной системы нотариата, наследственные дела после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводились.

Из ответа ТФОМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным персонифицированного учета медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью в рамках программ обязательного медицинского страхования на территории <адрес> не обращался.

Согласно ответа управления персонифицированного учета ГУ – отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Также, из ответа Управления федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в информационных ресурсах налоговых органов <адрес> отсутствуют сведения о доходах, полученных ФИО2 за 2019-2021 годы, в ресурсах отсутствуют сведения о представлении ФИО2 налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019-2021 годы.

Согласно ответам операторов сотовой связи (ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом» <адрес>, ПАО «Мегафон», ПАО «МТС») отсутствуют сведения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в настоящее время по адресу регистрации не проживает длительное время, вещей в указанной квартире ответчика не имеется. Характер выезда ответчика является добровольным, препятствий в проживании по адресу регистрации ответчику никем не чинятся. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, регистрация в спорной квартире ответчика носит формальный характер.

Коммунальные платежи в отношении спорной квартиры ответчик также не оплачивает.

Данные обстоятельства нарушает права и законные интересы истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, 918 и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, 918.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секретарь