УИД 14RS0035-01-2025-013472-11

Дело № 2-8426/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Старостиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения – ____ многоквартирном доме, расположенном по адресу: ____, площадь квартиры 65,4 кв.м. Данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Окружной администрации города Якутска № 2555р от 24 декабря 2024 года, в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийных жилых помещений, рассчитанную на 2019-2025 годы, не вошел. Просит признать право истца на получение жилого помещения и возложить на ответчика обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 65,4 кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в соответствии с постановлением Главы Городского округа «город Якутск» № 14 от 02 марта 2009 года.

Определением суда от 27 августа 2025 года привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал, просил иск удовлевторить. Пояснил, что истец проживает в квартире одна, в доме жить опасно, имеется угроза жизни и здоровью истца, дети истца имеют свои семьи и проживают в Новосибирской области, истец является пенсионером, имеет онкозаболевание, живет только на пенсию, возможности самостоятельно приобрести другое жилое помещение не имеет возможности.

В судебном заседании представитель Окружной администрации города Якутска ФИО7 с иском не согласился, просил отказать, указав, что у детей истца имеется жилое помещение в собственности.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Выясняя обстоятельство того, обладают ли истцы правом на обеспечение их другим жилым помещением по предусмотренным статьей 86, частью 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются сторонами.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации, предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Из указанных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 августа 2025 года (далее – ЕГРН).

Указанное жилое помещение у истца единственное, что подтверждается сведениями Управления Роскадастра по Республике Саха (Якутия).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ____ распоряжением Окружной администрации города Якутска № 2555р от 24 декабря 2024 года признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса и отселения установлен в 2029 году, в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50, дом не включен.

Согласно акту обследования жилого помещения №168 от 06 декабря 2024 года, заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №168 от 06 декабря 2024 года, составленным межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Окружной администрации города Якутска от 14 декабря 2021 года №2452р, комиссия пришла к заключению о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: ____, аварийным и подлежащим сносу, в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Согласно заключению по результатам технического состояния от 19 декабря 2023 года №296/12-23.3, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Главленэксперт», многоквартирному дому по адресу: ____, присвоена категория состояния объекта – аварийное, в соответствии с ГОСТ 31937-2024.

В соответствии со справкой Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» Городского округа «город Якутск» от 27 августа 2025 года по адресу: ____ зарегистрированы: ФИО1 - собственник, ФИО2 – сын, ФИО3 – дочь.

Между тем, из представленных стороной истца сведениям, в частности из паспорта сына истца ФИО2 установлено, что он снялся с регистрационного учета из данного жилого помещения 06 февраля 2024 года и зарегистрировался с 06 февраля 2024 года по адресу: ____. Данное жилое помещение не принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН дочь истца ФИО3 имеет на праве общей долевой собственности (1/4 доля) жилое помещение, расположенное по адресу: ____. Сособственниками данного жилого помещения являются ее супруг ФИО8 (1/4 доля), а также дочери: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля).

Установлено, что дочь истца ФИО3 имеет только регистрацию в спорном жилом помещении, однако фактически в жилом помещении не проживает, обратилась 16 декабря 2025 года с заявлением через Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» о регистрации по месту жительства по адресу: ____.

Таким образом, из вышеизложенного установлено, что дочь и сын истца не проживают с истцом в спорном жилом помещении, проживают в Новосибирской области, фактически истец не является членом семей ФИО2 и ФИО3, в связи с чем наличие в собственности жилого помещения в другом регионе у дочери истца не является основанием считать, что истец ФИО1 обеспечена жилым помещением.

Определением суда от 10 сентября 2025 года по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно - техническая экспертиза для определения наличия угрозы жизни и здоровью кругу лиц, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее - ООО «Капитель»).

Согласно техническому заключению ООО «Капитель» от 19 ноября 2025 эксперт по результатам проведенного осмотра пришел к следующим выводам: ввиду особенностей технологий строительства и эксплуатации в экстремальных климатических условиях техническое состояние строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: ____, относится к категории «Аварийное состояние», угроза жизни и здоровью кругу лиц, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, имеется.

Таким образом, установлено, что спорный многоквартирный дом, в котором проживает истец, по адресу: ____, по своему техническому состоянию является аварийным, имеет место снижение уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что существует угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в данном аварийном доме, в частности для истца.

Истец ФИО1 не признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, между тем истец является пенсионером в возрасте 75 лет, живет на пенсию, других источников дохода не имеет, другого жилого помещения на праве собственности не имеет, возможности самостоятельно приобрести другое жилое помещение не имеет, согласно медицинским документам у истца имеются заболевания: диагноз С50.9 – злокачественное новообразование молочной железы неуточненной части, сахарный диабет 2 типа.

Из материалов дела установлено, что орган местного самоуправления не приступил к мероприятиям по расселению граждан из спорного многоквартирного дома, требования о сносе дома собственникам не вручены, не принято решение об изъятии земельного участка под этим домом и жилых помещений у собственников.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущим гражданам, являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2023 года N 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь жилого помещения по адресу: ____ составляет 65,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о предоставлении другого жилого помещения подлежат удовлетворению, при этом предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах г. Якутска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение жилого помещения.

Возложить на Окружную администрацию города Якутска обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 65,4 кв.м., отвечающего действующим санитарным нормам и степени благоустройства в соответствии с Постановлением Главы Городского округа «город Якутск» № 14 от 02 марта 2009 года.

Идентификаторы сторон:

Истец: ФИО1, ___

Ответчик: Окружная администрация города Якутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 143501001).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна:

Судья В.С. Борисова

Секретарь А.П. Старостина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.