УИД 77RS0022-02-2025-00695-61
№ 2-5407/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5407/2025
по иску ФИО1 (паспорт <...>)
к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГРАД» (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770701001, Адрес юридического лица: 127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 4, ЭТАЖ 5, КОМ. 38)
о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ИНГРАД», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 г. по 11.05.2022 г. в размере 945 169 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2020 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Глобал Групп» (правопреемник – ПАО «ИНГРАД») заключен договор участия в долевом строительстве ДДУ/МТ6-02-05-098/3, в соответствии с условиями которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (жилое помещение) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства. Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчик исполнил с нарушением срока, согласованного сторонами при заключении договора.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал.
В судебное заседание ответчик ПАО «ИНГРАД» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения по доводам которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил о применении ст. 333 ГК РФ, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.05.2020 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Глобал Групп» (правопреемник – ПАО «ИНГРАД») заключен договор участия в долевом строительстве ДДУ/МТ6-02-05-098/3. Предметом данного договора является строительство объекта – многоквартирного дома по строительному адресу: <...> вл.3-5, а объектом договора является жилое помещение в данном доме – квартира №98.
Цена договора на момент подписания договора установлена сторонами в размере 12 635 955 руб. 46 коп. (п. 4.1 Договора).
Пунктом 5.1. договора установлено, что объект долевого строительства подлежит передаче застройщиком не позднее 31.12.2021 г.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору участником долевого строительства выполнены в полном объеме.
Согласно передаточному акту, объект долевого строительства передан истцу 11.05.2022 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 г. по 11.05.2022 г. (132 дней) составляет 945 169 руб. 47 коп., из расчета: 12 635 955,46 х 132 х 2х 1/300 х 8,5%.
Суд, проверив расчет истца, находит его противоречащим условиям договора, поскольку крайней датой передачи объекта сторонами согласовано 31.12.2021 г., а, следовательно, неустойки за нарушение срока передачи объекта подлежит исчислению со дня, следующего за днем окончания срока передачи объекта – 01.01.2022 г.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 г. по 14.01.2022 г., учитывая, что с данным иском истец обратился 15.01.2025 г. пропущен, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период с 15.01.2022 г. по 11.05.2022 г.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, а также ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки до 600 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку доказательств направления претензии истцом в адрес ответчика не представлено, вместе с тем в настоящее время установлен мораторий, введённый Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В данном случае, истец оплатил услуги представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд находит подлежащим частичному удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Кроме того, с учетом особенностей применения неустойки, (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», ответчику, в части уплаты взысканной судом неустойки надлежит предоставить отсрочку исполнения до 30 июня 2025 г. включительно.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГРАД» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 15.01.2022 г. по 11.05.2022 г. включительно в размере 600 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
В части уплаты взысканной судом неустойки ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГРАД» предоставить отсрочку исполнения до 30 июня 2025 г. включительно.
Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГРАД» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 20 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года
Судья: А.А. Лаухина