Дело №2-6382/2023
УИД 52RS0001-02-2023-004922-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Нижегородский извозчик» о возмещении ущерб, причинённого в результате ДТП,
с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от 06.06.2023 [ ... ]
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Нижегородский извозчик» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 752 800 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 15 000 руб., а также по уплате государственной пошлины – 10 728 руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер]. В результате ДТП, произошедшего 03.06.2022 по адресу: город Н.Новгород, [Адрес] вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], причинён вред принадлежащему истцу транспортному средству. С целью восстановления поврежденного автомобиля истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Россгострах». Поскольку стоимость превышает лимит ответственности страховщика, выплачена сумма в размере 377700 рублей. Согласно экспертному заключению «Экстра» [Номер], размер ущерба приученного автомобилю составляет 1130500 рублей.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца ФИО3, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ранее, принимая участие в судебных заседаниях, с иском согласился, пояснял, что вина произошло по его вине.
Ответчик ООО «Нижегородский извозчик», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из приведенных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 03.06.2022 у [Адрес] г. Н.Новгорода дорожно-транспортного происшествия причинён ущерб принадлежащему истцу транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер]
Согласно административного материала, 03.06.2022 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду возбуждено дело об административном правонарушении ([ ... ]
08.07.2022 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду производство по факту ДТП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения ([ ... ]
Гражданская ответственность транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Материалами дела установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 377700 рублей ([ ... ]
Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на результаты экспертного заключения [Номер], выполненного экспертным учреждением «ЭксТра», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] составляет 1130497,75 рублей [ ... ]
Согласно объяснениям ответчика ФИО2, транспортным средством управлял, двигался по работе (ехал на заказ).
Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области транспортное средство [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] собственником является ООО «Нижегородский извозчик» ([ ... ]
Административным материалом подтверждено, что Министерством транспортного средства Автомобильных дорог Нижегородской области выдано разрешение №34634 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области на транспортно средство [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] со сроком действия с 17.12.2021 по 17.12.2026.
Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], являлось предметом договора аренды транспортного средства от 10.03.2022, заключенного между ООО «Нижегородский извозчик» как арендодателем и ФИО2 как арендатором [ ... ]
Разделом 4 договора предусмотрены обязанности арендатора, а именно арендатор обязан принять от арендодателя по акту приема-передачи имущество после подписания договора, в течение всего срока действия договора аренды поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, до подписания договора предоставить полную информацию о себе, использовать имущество по его назначению, в случае досрочного расторжения договора аренды как по инициативе арендодателя, так и по инициативе арендатора, возвратить имущество в технически исправном состоянии, своевременно оплачивать все штрафы, связанные с нарушением эксплуатации автотранспортного средства правил дорожного движения, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортным происшествием, разрушением, потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением имущества.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 377700 рублей ([ ... ]
Вместе с тем, согласно заключению специалиста №83/10/22 стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 1130498 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
С учётом приведённых положений закона, установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, принимая во внимание данные ответчиками объяснения, при отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 752 800 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта по рыночным ценам и размером возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, подлежит удовлетворению. Основания для удовлетворения иска к ООО «Нижегородский извозчик» отсутствуют, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды в пользование ФИО2, договор аренды предусматривает ответственность в случае причинения ущерба, в том числе, и при нарушении Правил дорожного движения.
Разрешая требование о взыскании расходов на экспертизу в сумме 15 000 руб. ([ ... ]) при подтверждении факта их несения, суд приходит к выводу о взыскании названных расходов с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 728 рублей [ ... ]
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Нижегородский извозчик» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение [Номер]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан отделом ОУФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) ущерб в размере 752 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 728 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, всего – 778078 рублей.
В удовлетворении иска к ООО «Нижегородский извозчик» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова