Дело № 2-1315/2023
УИД 32RS0022-01-2023-000013-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Картелевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование ООО «Е заем», ООО микрофинансовая организация «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 17.08.2012 г., 14.09.2015 г., и 22.08.2016 г.) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 16.12.2017 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГПК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.
В соответствии с условиями договора микрозайма №, ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней под 299,300% годовых. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.
21 августа 2018 года ООО «МФК «Е заем» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по договору микрозайма №, заключенному между ООО МФК «Е заем» и ФИО1, что подтверждается договором №ЕК-69 уступки прав требований (цессии).
16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная служба взыскания» права требования по договору микрозайма №, заключённому между ООО МФК «Е заем» и ФИО1
Задолженность за период с 16 декабря 2017 года по 20 февраля 2020 года в сумме 89286 руб. ответчик не уплатил, сумма основного долга составляет 30000 руб., сумма задолженности составляет 59286 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит су взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» сумму долга в размере 89286 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2878 руб. 58 коп.
До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца ООО «Региональная служба взыскания» ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания», представитель ответчик ФИО1, представители третьих лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО МФК «Е заем» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ представителя истца ООО «Региональная служба взыскания» ФИО2 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен диспозитивным правом истца. Полномочия представителя истца ООО «Региональная служба взыскания» ФИО2 на отказ от иска подтверждённые доверенностью б/н от 14.02.2023 года, выданной сроком по 31.01.2025 года, судом проверены.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья О.В. Васина