78RS0019-01-2022-007367-66
Дело 2-2227/2023 (2-9394/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 марта 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.В.И. к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ленинградской области, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда
установил:
Д.В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с незаконным бездействием сотрудников Следственного отдела по г. Всеволожска СУ СК России по Ленинградской области
В обоснование иска указано, что З.Е.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Д.Н.В., что установлено приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.11.2018 года по делу № 1 -420/2018. В ходе расследования уголовного дела мать и отец потерпевшего не были извещены о смерти сына, поскольку в ходе предварительного следствия следователями не были приняты меры к установлению родственников потерпевшего Д.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является матерью потерпевшего Д.Н.В. По окончанию
З.Е.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть дотерпевшего Д.Н.В.
Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2018 года по делу № 1 -420/2018.
В ходе расследования уголовного дела мать и отец потерпевшего не были извещены о смерти сына. Уголовное дело рассмотрено без участия законного представителя потерпевшего.
В ходе предварительного следствия следователями не были приняты все меры к установлению родственников потерпевшего Д.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Д.В.И. является матерью потерпевшего Д.Н.В.
По окончанию расследования уголовного дела Д.Н.В., был захоронен как неизвестный.
В связи с тем, что истице ничего не было известно о месте нахождения Д.Н.В., она обратилась в ОМВД по месту жительства в г. Ленинградской области. В марте 2020 года поступило сообщение о том, что г. был обнаружен труп неизвестного мужчины, который был опознан как Д.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истица обратилась во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области о предоставлении информации по уголовному делу по факту смерти сына, где ей была предоставлена информация о его захоронении на Муринском кладбище Всеволожского района.
Бездействием сотрудников следственного отдела по г. Всеволожску РФ по Ленинградской области в связи с не извещением истицы о смерти сына ей причинён моральный вред.
Определением суда от 25.01.2023 года к участию привлечены в качестве соответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета РФ по Ленинградской области и СК РФ, а также в качестве третьего лица следователь СО г. Всеволожска СУС К России по ЛО <данные изъяты>
Истец в судебное заседание явилась настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, <данные изъяты> действующий на основании доверенности №, от 30 декабря 2022 года, представивший удостоверение № от 20 июля 2022 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.
Соответчики СУ СК по РФ по Ленинградской области и СК РФ в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Также в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Московского районного городского Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Третье лицо следователь СО г. Всеволожска СУС К России по ЛО <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, времени, дате и месте слушания дела извещено надлежащим образом,
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Сотрудниками Следственного отдела по г. Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области не было принято мер по извещению родственников погибшего Д.Н.В. о его смерти, вследствие чего родственники погибшего были лишены возможности захоронить его в избранном месте, по избранным обычаям и традициям, пропустили срок для принятия наследства, в то время как личность умершего была установлена сотрудниками полиции в момент его обнаружения.
Судом установлено, что 09.01.2018 года следственным отделом по г. Всеволожску СУ СК России по Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения 06.01.2018 года на открытом участке местности в сквере между домами <адрес> трупа неустановленного мужчины с телесными повреждениями (л.д. 25-39).
В соответствии с постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области <данные изъяты> от 27.04.2018 года потерпевшим по уголовному делу № никто не признан. В данном постановлении указано, что в ходе предварительного следствия, а также по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить лиц, подлежащих привлечению в качестве потерпевших, не представилось возможным (л.д. 25-26).
Из материалов дела усматривается, что истец приходится матерью Д.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении (л.д. 11).
Полагая, что следователем допущено бездействие, в части установления потеплевших по указанному выше уголовному делу, Д.В.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия нарушающего права административного истца.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2а-7156/2021 от 21.12.2021 года, вступившим в законную силу 15.06.2022 года Д.В.И. отказано в удовлетворен6ии административных исковых требований.
Указанным выше решением установлено, что 02.04.2018 года уголовное дело было принято к производству старшим следователем следственного отдела по г. Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области <данные изъяты>
года старшим следователем следственного отдела по г. Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области <данные изъяты>. было направлено поручение в 87 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о производстве отдельных следственных действий, в котором указано на необходимость установить родственников погибшего Д.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для признания их потерпевшими. В данном поручении был указан адрес, по которому проживал погибший Д.Н.В.: <адрес> (л.д. 105).
В ответ на данное поручение письмом заместителя начальника 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области было сообщено о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками данного отдела полиции установить родственников погибшего Д.Н.В. не представилось возможным.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что бездействия по установлению потерпевшего по уголовному делу № старшим следователем следственного отдела по г. Всеволожск СУ СК России по Ленинградской области <данные изъяты> допущено не было. Следователем было дано поручение органу внутренних дел установить родственников погибшего Д.Н.В. с целью признания их потерпевшими. В поручении следователя были указаны сведения о погибшем Д.Н.В. - дата его рождения, адрес проживания. Вместе с тем согласно сведениям. поступившим следователю от органа внутренних дел, родственников Д.Н.В. не представилось возможным установить.
При таких обстоятельствах действия следователя признаны судом соответствующими требованиям законодательства.
Требований о признании незаконными действий (бездействия) органа внутренних дел Д.Н.В. не заявлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные Д.Н.В. требования подлежат отклонению (л.д. 71-75).
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).
Судом установлено, что в спорном случае не имело места незаконного бездействия должностных лиц следственного управления, поскольку реализуя свои полномочия, следователь действовал в рамках, установленных УПК РФ. Убежденность истца в недостаточности предпринятых следователем мер к установлению личности потерпевших по уголовному делу, не свидетельствует о незаконных действиях (бездействиях) при расследовании уголовного дела.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. Таким образом, обязанность доказывания причинения физических или нравственных страданий законом возложена на истца.
Между тем, истицей не доказан факта нарушения её прав в результате незаконного бездействия следователя.
Необходимым условием для удовлетворения заявленного иска является установление факта совершения виновных противоправных действий следователей, факта несения истцом нравственных и физических страданий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи. Однако, таких доказательств истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Поскольку доказательств получения истцом морального вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями ответчиков материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Д.В.И. к Министерству финансов РФ и Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ленинградской области и СК РФ о взыскании компенсации морального вреда- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года