Решение по делу № 2-1049/2025 от 16.01.2025

54RS0№...-93

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 037 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан проведена проверка по факту хищения денежных средств путем перевода денежных средств на банковские счета по указанию неизвестных людей.

Установлено, что отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции №... Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по признаку преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником банка под предлогом защиты и сбережения денежных средств, от преступных посягательств, похитил денежные средства в размере 195 000 рублей, принадлежавшие ФИО3, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 195 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 были перечислены на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» №....

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка АО «Тинькофф Банк» 40№..., переведены денежные средства в размере 195 000 рублей. Данный счет принадлежит ответчику ФИО2

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан проведена проверка по факту хищения денежных средств путем перевода денежных средств на банковские счета по указанию неизвестных людей.

Отделом расследований преступлений на территории обслуживания Отдела полиции №... Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по признаку преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка АО «Тинькофф Банк» №..., переведены денежные средства в размере 195 000 рублей. Данный счет принадлежит ответчику ФИО2

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 195 000 руб. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 195 000 руб..

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 037 руб. 05 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5300 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 037 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5300 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова