РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-3407/2022 (43RS0003-01-2022-004048-09)

11 октября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. В установленные законодательством сроки обязанность по уплате транспортного налога за {Дата} год исполнена с нарушением установленного законом срока, начислены пени в размере 1022,38 руб. {Дата} с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи принудительно взыскана указанная сумма. Просит взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства пени по транспортному налогу на недоимку за {Дата} годы в размере 1022,38 руб. В случае удовлетворения административных исковых требований исполнительный лист просит не выдавать.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Кирову в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 68/2а-1931/22 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО7. по взысканию задолженности, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований контролирующего органа.

В силу положений статьи 57 Конституции РФ, статей 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. Частью 2 статьи 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В абз. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с принадлежностью ФИО1 транспортных средств: (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} (в период с {Дата} по {Дата}), (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} (в период с {Дата} по {Дата}), (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} (в период с {Дата} по {Дата}), (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} (в период с {Дата} по {Дата}).

На основании представленных регистрирующим органом сведений, в соответствии с положениями статьи 362 Налогового кодекса РФ налоговым органом исчислены ФИО1 для уплаты транспортный налог за {Дата} год в сумме 6100 руб. сроком уплаты до {Дата}, транспортный налог за {Дата} год в сумме 6100 руб. сроком уплаты до {Дата}, транспортный налог за {Дата} год в сумме 6100 руб. сроком уплаты до {Дата}, транспортный налог за {Дата} год в сумме 2483 руб. сроком уплаты до {Дата}.

Транспортный налог за {Дата} год административным ответчиком уплачен добровольно в полном объеме {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} соответственно, т.е. с нарушением установленного законом срока.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой транспортного налога за {Дата} год, {Дата} год в установленные законом сроки ответчику начислены пени по транспортному налогу за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата} год в сумме 725,75 руб., с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата} год в сумме 277,88 руб., с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата} год в сумме 10,68 руб., за период с {Дата} по {Дата} на недоимку за {Дата} год в сумме 8,07 руб.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлены требование {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} о необходимости погашения задолженности по пени. Срок исполнения требований – до {Дата}, {Дата} соответственно.

Представленный административным истцом расчет подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен.

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № 68/2а-1931/22 от {Дата} отменен {Дата}. Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением {Дата}. Таким образом, административным истцом не пропущен шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

До предъявления заявления о взыскании задолженности по пени контролирующим органом исполнена обязанность по принудительному взысканию транспортного налога, пени. Оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязанности по компенсации потерь государственной казны суд не усматривает.

Установив факт несвоевременного исполнения конституционно возложенной обязанности по оплате налогов и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно начислено пени – как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный законодательством императивный срок.

Несмотря на заявленное при отмене судебного приказа возражение относительно взыскиваемой суммы налоговой задолженности, не подтвержденное относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных контрольным органом требований и взыскивает с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по пени по транспортному налогу на недоимку за {Дата} годы в размере 1022,38 руб.

Вместе с тем {Дата} в счет погашения задолженности по судебному приказу № 68/2а-1931/22 от {Дата} из УФССП России по Кировской области поступили денежные средства в размере 1022,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения указанного судебного приказа отказано.

Погашение ответчиком задолженности не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, в связи с ем исполнительный лист не выдается.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ИНН {Номер}, в доход государства пени по транспортному налогу на недоимку за {Дата} годы в размере 1022,38 руб.

Исполнительный лист в части взыскания задолженности по пени в размере 1022,38 руб. не выдавать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.

Решение20.10.2022