Дело №2- 2453/2022

16RS0045-01-2021-005613-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 22 августа 2022 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС», являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) №О/66-91/2018, заключенному между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по договору займа <***>/17.1322, заключенному между ответчиком и цедентом, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустоек, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 59 880,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 1 996,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда от 28.06.2022г. восстановлен срок, заочное решение отменено и назначено новое разбирательство.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельное значение полной стоимости кредита (займа) Банком России на сумму менее 30 000 рублей и свыше 365 дней, установлено 305,644 % при среднерыночном значении 229,233 %.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа <***>/17.1322, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности и платности безналичным перечислением на открытый для исполнения обязательств счет денежные средства в размере 15 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 620,50% в день, что составляет 1,7 % в день

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, подпись в данном ордере ФИО не оспаривала.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако, ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что не оспаривается ответчиком.

31.10.2018г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по кредиту <***>/17.1322 от 09.08.2017г. ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/66-91/2018.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 10.08.2017г. по 02.02.2018г. составляет 59 880,00 рублей из которых:

сумма основного долга 15 000,00 рублей;

сумма процентов 44 880,00 рублей;

Из содержания кредитного договора <***>/17.1322 от 09.08.2017г. следует, что стороны согласовали право кредитора осуществлять уступку права требования.

ООО «АРС ФИНАНС» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, суд признает обоснованным наличие у истца права требовать возврата займа по кредитному договору без каких-либо ограничений, в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному с ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставленного займа, и тарифами, согласованных с заемщиком при подписании договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 15 000,00 рублей и процентов за период с 10.08.2017г. по 02.02.2018г. в размере 44 880,00 рублей.

Исходя из суммы займа 15 000 рублей по ставке 620,50% годовых, размер начисленных процентов 10.08.2017г. по 08.09.2017г.. составил 7 650 рублей (15 000х620,50%:365х30 дн.)

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2018г. (146дн.) суд определяет следующим образом (15 000 х 305,644 % : 365х 146) = 18 338,64 рублей.

Таким образом, итоговая сумма задолженности составляет 40 988 рублей 64 копейки (15 000+ 7 650 +18 338,64).

Поскольку доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежит взысканию задолженность в размере 40 988 рублей 64 копейки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 430 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа <***>/17.1322 от 09.08.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 40 988 рублей 64 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 430 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной погшлины в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение24.08.2022