Дело № 2-1905/2025 (2-13588/2024)

УИД № 35RS0010-01-2024-021865-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ФИО2 состоял на учете и являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной доплаты к данной пенсии, так же единовременной выплаты. Вопреки установленной законом обязанности ФИО2 своевременно не сообщил истцу об отмене решения о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. В связи с чем, образовалась переплата пенсии за период с 13.09.2014 по 30.06.2017, с 01.09.2017 по 30.06.2020 в размере 388716 руб. 05 коп; переплата ФСД к пенсии за период с 13.09.2014 по 30.06.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 160010 руб. 76 коп.; переплата единовременной выплаты с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000 руб. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ОСФР по Вологодской области просит взыскать с надлежащего ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 553726 руб. 81 коп.

Представитель истца ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 (ФИО6) В.,С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2012 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч.5 ст.25 Федерального закона от 28.12.2012 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств

Из приведенных выше положений федерального законодательства следует, что право на пенсию по случаю кормильца имеют в частности дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Указанные лица в период получения пенсии по случаю потери кормильца также имеют право на федеральную социальную доплату при наличии обстоятельств, установленных федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО6 (в настоящее время ФИО5) В.С. приходится отцом ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от 16.02.1999 серия №.

Постановлением Администрации города Вологды от 02.05.2012 № «<данные изъяты>.» ФИО2 назначен опекун ФИО1

Согласно решению Вологодского городского суда Вологодской области № от 07.08.2014 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан безвестно отсутствующим с 01.07.2013 года.

На основании заявления от 15.09.2014 ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к данной пенсии, так же единовременная выплата. На основании заявления о продлении от 07.09.2017 указанные выплаты продлены.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2024 № решение Вологодского городского суда от 07.08.2014 по делу № о признании безвестно отсутствующим ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменено.

В связи с отменой решения Вологодского городского суда Вологодской области от 07.08.2014 по делу № выявлены излишне выплаченные суммы пенсии и социальных выплат за период с 13.09.2014 по 30.06.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 160010,76 руб., а так же факт излишне выплаченной социальной выплаты за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000 руб.

Согласно требованиям истца за период с 13.09.2014 по 30.06.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2019 пенсия по случаю потери кормильца, а так же социальный выплата получена ФИО2 в отсутствии предусмотренных законом оснований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом установления безвестного отсутствия гражданина в судебном порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные выплаты выплачивались в данном случае на законном основании, безвестное отсутствие ФИО3 установлено в предусмотренном законом порядке судом.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ответчикам выплаты - социальной пенсии по случаю потери кормильца, она по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств того, что ответчики совершили умышленные действия с целью получения пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и пенсионным органом не представлены, доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии образовались в результате их недобросовестности или счетной ошибки, не представлено.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, положения статей 1102, 1109 ГК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объёме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2025 г.