Решение по делу № 2-3999/2022 от 14.02.2023 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-877/2023

УИД 18RS0003-01-2022-003879-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Тетра» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Тетра» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы следующим.

<дата> между ООО «Тетра» и ООО «Проспект» заключен договор участия в долевом строительстве <номер> В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года.

<дата> между ООО «Проспект» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки части права требования (цессии) <номер> по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>, в силу которого право требования в отношении объекта долевого участия в строительстве – двухкомнатной <данные изъяты> перешло к истцам.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки объект долевого участия истцам не передал. Объект долевого участия передан истцам по акту приема-передачи только 25.04.2022. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства за период с 01 января 2022 по 29 марта 2022 в сумме 278 939,14 руб. в равных долях по 139 469,57 руб. каждому из истцов, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. каждому из истцов, а в пользу истца ФИО1 – судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что объект приобретен в совместную собственность истцов для личного пользования. Оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется, т.к. просрочка в передаче объекта в большей степени вызвана недостатками объекта, которые устранялись застройщиком.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, в которых просила применить ст.333 ГК РФ как к неустойке, так и к штрафу, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, т.к. размер требований истца является чрезмерным, не соответствует тяжести нарушения. Также указала, что неустойка за период с 01.01.2022 по 10.01.2022 не подлежит взысканию, т.к. это нерабочие дни. С расчетом неустойки не согласилась, т.к. цена объекта была изменена в договоре ДДУ и неустойка должна исчисляться от этой цены.

Представитель третьего лица ООО «Проспект» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между ООО «Тетра» и ООО «Проспект» заключен договор участия в долевом строительстве <номер> В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство построить «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями <адрес>» и передать дольщику объект долевого строительства (<данные изъяты> квартир) не позднее 31 декабря 2021 года (л.д.10-16).

<дата> между ООО «Проспект» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки части права требования (цессии) <номер> по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> в силу которого право требования в отношении объекта долевого участия в строительстве – <данные изъяты> перешло к истцам (л.д.5-9, 69-73).

Истцами обязательства по договору выполнены в полном объеме. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 835 002 руб.29 коп. (пункт 1.2 акта приема-передачи, подписанного сторонами 25 апреля 2022 – л.д.52).

Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме, что подтверждается п.1.2 акта приема-передачи квартиры от 05 февраля 2021 (л.д.52).

Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки объект долевого участия истцам не передал. Объект долевого участия передан истцам по акту приема-передачи только 25.04.2022.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2018 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

В силу пункта 3.2 договора ответчик должен обеспечить строительство и ввод дома в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2021, передать квартиру дольщику не позднее 31 декабря 2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что квартира подлежала передаче истцу до 01 января 2022 года. Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцу передана только 25.04.2022.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что Б-вы необоснованно уклонялись от принятия квартиры по следующим основнаиям.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия (правовая позиция сформулирована в определении ВС РФ от 12 октября 2021 г. N 5-КГ21-106-К2).

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик, полагая, что Б-вы необоснованно уклоняются от подписания акта, имел возможность составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, однако, своим правом не воспользовался, акт приема-передачи подписан сторонами 25 апреля 2022, соответственно эту дату суд и полагает датой исполнения обязательства ответчиком.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Доводы ответчика о том, что период с 01 по 10 января 2022 – нерабочие дни и не включается в период начисления неустойки, основаны на неправильном толковании закона: обязанность передать объект должна была быть исполнена не позднее 31 декабря 2021, поэтому правила ст.193 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению за заявленный в иске период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 (29 марта 2022 года постановление Правительства РФ № 479 уже вступило в силу, поэтому неустойка за это день не начисляется), то есть за 87 дней.

При расчете размера неустойки истцом, неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в соответствующие периоды. Применению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая на день установленный договором исполнения обязательства, то есть когда обязательство должно быть исполнено (8,5%). Цена объекта ДДУ принимается судом, исходя из согласованной сторонами в п.1.2 акта приема-передачи квартиры – 3 835 002, 29 руб.

Исходя из вышеизложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: (3 835 002, 29 руб.х8,5/150/100 х 87 дн) = 189 065 руб. 61 коп.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. В связи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до суммы 180 000 руб. Указанный размер, по мнению суда, достаточен для полного восстановления возможных нарушений прав истцов за указанный в иске период. Неустойка подлежит взысканию в пользу обоих истцов солидарно как солидарных кредиторов в договоре ДДУ.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, ФИО2, как потребителей, учитывая характер и степень их нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом вышеизложенного требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Истцы обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки 22.04.2022 (л.д.17184), претензия не удовлетворена ответчиком (даже частично, в неоспариваемой сумме).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Такое же разъяснение дается в п.46 Постановления Пленума Верховного Суде РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам с защите прав, где указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла указанных п.46 и 47 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 следует, если после подачи иска его законные требования не были удовлетворены добровольно, суд взыскивает штраф, предусмотренный законом, в пользу потребителя. На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм. Размер штрафа в сумме 92 500 руб. 00 коп. является допустимым, соразмерным нарушению и его последствиям. Штраф также подлежит взысканию в пользу истцов солидарно.

На основании постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 надлежит отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа по 30 июня 2023 включительно, т.е. до 01 июля 2023.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлены требования имущественного характера на сумму 278 939,14 руб., неустойка до ее уменьшения судом составила 189065, 61 руб, т.е. требования удовлетворены на 68% + два требования неимущественного характера о компенсации морального вреда – госпошлины по 300 руб.) в сумме 4672 руб. 79 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., что суд полагает соразмерной сложности спора, длительности его рассмотрения и объему проделанной представителем работы. С учетом удовлетворения требований истцов частично, взысканию с ответчика подлежат расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям 25000 руб.х68%=17 000 руб. Расходы на оформление доверенности взысканию не подлежат, т.к. доверенность носит общий характер, выдана не для данного определенного дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Тетра» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тетра» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> солидарно неустойку по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> за период с 01 января 2022 по 28 марта 2022 в размере 180 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 92 500 руб. 00 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп. каждому.

На основании постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 01 июля 2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тетра» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, а также о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с публичного акционерного Общества с ограниченной ответственностью «Тетра» <данные изъяты> в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 4672 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме вынесено 21.02.2023.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова