Дело №5-285/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-001424-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 18 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Из содержания протокола об административном правонарушении от +++ /// следует, что ФИО2 +++ около 11 часов 10 минут на ///. в ///, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем «Шевроле Клас(Авео)», государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Цеховая в направлении от проспекта Комсомольский в сторону проспекта Калинина в г. Барнауле. В пути следования в районе /// не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей с четной сторону на нечетную сторону, по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на нее. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ... от +++, причинили средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, вину в нарушении п. 14.1 ПДД признал полностью. Пояснил, что потерпевшую на пешеходном переходе увидел поздно, не успел остановиться, сигналил ей. Извинения потерпевшей не приносил, ущерб не возмещал. Не согласен с выводами эксперта о том, что ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Изначально в экспертном заключении было указано, что СМЭ проведена в отношении Лилии, марка автомобиля в экспертном заключении также не соответствует марки авто, на котором был совершен наезд. К тому же ФИО2 не согласен с тем, что СМЭ проводилась в ///, а не в Барнауле.

Потерпевшая Потерпевший №1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, дополнительно пояснила, что шла по пешеходному переходу, автомобиль в первом ряду ее пропустил, а во втором ряду водитель ее не увидел и совершил наезд. После наезда она упала и ненадолго потеряла сознание. Водитель к ней так и не подошел на месте ДТП. Извинения не приносил, вред не возместил, настаивала на строгом наказании.

Допрошенный эксперт ФИО4 пояснил, что в связи с большой загруженностью барнульского бюро СМЭ часть экспертиз проводится в Новоалтайском межрайонном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ». Судебно-медицинская экспертиза ... от +++ проводилась по медицинским документам в отношении ФИО1. Имя потерпевшей «Лилия» было указано ошибочно (опечатка). Неверное указание марки транспортного средства совершившей наезд на пешехода никак не влияет на выводы эксперта.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ФИО2 +++ около 11 часов 10 минут на ///. в ///, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем «Шевроле Клас(Авео)», государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Цеховая в направлении от проспекта Комсомольский в сторону проспекта Калинина в г. Барнауле. В пути следования в районе /// не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей с четной сторону на нечетную сторону, по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на нее. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от +++, у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Факт нарушения ФИО2 требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения признан самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом от +++ о произошедшем дорожно-транспортном происшествии; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, протоколом /// осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей; заключением эксперта ... от +++, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении ... от +++ протоколом об административном правонарушении /// от +++.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает то, что допущенное ФИО2 нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом признается и учитывается наличие у ФИО2 на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 признается и учитывается при назначении наказания повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность ФИО2, который является лицом, не систематически нарушающим порядок пользования предоставленным ему специальным правом (управления транспортными средствами), ввиду немногочисленной административной практики по главе 12 КоАП РФ, а также учитывая, что допущенное ФИО2 нарушение правил дорожного движения является грубым, поскольку наезд на пешехода совершен в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», учитывая материальное положение ФИО2, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с учетом целей административного наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление от +++ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Копию постановления направить ФИО2, ФИО1, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников