Дело №2-492/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором Курчатовского городского суда Курской области от 18.04.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указала, что в результате совершенного её сыном ФИО2 вышеуказанного преступления у нее были похищены ювелирные изделия на общую сумму 137 677 руб. 90 коп., тем самым ей был причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего времени ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 137 677 руб. 90 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени надлежаще извещена. В заявлении суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени надлежаще извещен. В заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Курчатовского городского суда Курской области от 18.04.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 04 мая 2023 года.

Согласно указанного приговора Курчатовского городского суда Курской области от 18.04.2023 года ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 26.12.2022 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, совершил хищение ювелирных украшений, принадлежащих его матери ФИО1, на общую сумму 137 677 руб. 90 коп.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, принимая во внимание тот факт, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен имущественный ущерб, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона истец ФИО1 имеет право на возмещение с ответчика имущественного ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание письменное заявление, представленное суду ответчиком ФИО2 о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеприведенную норму права, с учетом заявленного истцом требования с ответчика в доход бюджета МО «Курчатовский район» следует взыскать госпошлину в сумме 3 953 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 137 677 (сто тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Курчатовский район» Курской области госпошлину в сумме 3 953 (три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023 года.

Судья Ю.И. Филипповская