УИД 18RS0001-01-2023-004009-97
12-269/2023
РЕШЕНИЕ
город Ижевск
18 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
ФИО2, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что заявитель являясь собственником автомобиля, право на управление категории «С» не имеет, заключила ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства, согласно которому передала в аренду МАЗ 5551А2 гос.номер № ООО «УМК». Арендная плата оплачивается арендатором на расчетный счет ИП ФИО3, который является супругом заявителя, автомобиль является общим имуществом супругов. Автогражданская ответственность собственника застрахована, лицами допущенными к управлению являются АКП и ПАО
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Защитник Смелова О.И. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, пояснила, что ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловать не успела.
Судья в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно постановлению начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган ВСМ2, заводской №, свид. о поверке №С-Т/28-10-2021/106098604, ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:13 ч. по адресу: <адрес> – <адрес>, было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством МАЗ без модели 5551А2 г/н №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
08.07.2022 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Удмуртская мусороперерабатывающая компания» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль МАЗ 5551А2 гос.номер № (л.д.4).
Согласно п. 3 договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 100 000 руб., арендатор оплачивает арендную плату на расчетный счет ИП ФИО3 Автомобиль в соответствии со ст.35 СК РФ является общим имуществом и распоряжение им осуществляется по обоюдному согласию с супругом ФИО3
В соответствии с п.4.1 договора аренды договор вступает в действие с момента подписания и заключен на неопределенный срок.
08.07.2022 ФИО2 и ООО «УМК» подписан акт приема-передачи автомобиля МАЗ 5551А2 гос.номер №.
Защитником в суд представлены подлинники указанных документов.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УМК» произвело оплату по договору аренды на счет ИП ФИО3 в размере 500 000 руб. (л.д.8).
ФИО2 как собственник автомобиля автомобиль МАЗ 5551А2 гос.номер № заключила договор страхования с АО СК «БАСК», страховой полис № от 04.05.2023 на срок с 05.05.2023 по 04.05.2054, в качестве лиц, допущенных к управлению указаны: АКП, ПАО (л.д.10).
Представленные документы не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Таким образом, установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО2, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ТКВ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Судья
ФИО1