Решение по делу № 2-1-9972/2022 от 26.12.2022 | Калужский районный суд (Калужская область)

№ 2-1-9972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2022 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилось в суд с иском к к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в результате реализации арестованного имущества должника ФИО2 на торгах между ТУ Роимущества в Калужской области (правопредшественник истца) и ФИО3 25 июня 2012 года был заключен договор купли-продажи помещения автостоянки по адресу: <адрес> Однако решением Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2013 года торги в отношении указанного помещения признаны недействительными, ФИО3 возвращены уплаченные им по договору купли-продажи денежные средства.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел № 2-1-8463/2022, 2-1-8682/20172-2477/1/2015, 2-5432/1/2013, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области с 2010 года находилось сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Сбербанка России кредитной задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. 21 коп.

6 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО2, в частности на 1/2 доли в праве собственности на помещение автостоянки № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в подвале шестиэтажного кирпичного жилого дома с техническим подвалом по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

10 января 2012 года судебным приставом-исполнителем передан указанный объект недвижимости ТУ Росимущества в Калужской области (с 19 декабря 2016 года реорганизовано в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) для реализации путем проведения торгов.

По результатам проведения 14 июня 2012 года торгов в форме аукциона по лоту № 62п (1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное помещение) победителем был признан ФИО3

25 июня 2012 года между ТУ Росимущества в Калужской области и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 1/2 доли в праве собственности на помещение автостоянки № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в подвале шестиэтажного кирпичного жилого дома с техническим подвалом по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

Вырученные ТУ Росимущества в Калужской области от продажи денежные средства перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому округ г. Калуги.

25 июля 2012 года Управлением Росреестра по Калужской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 на указанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал по договору дарения безвозмездно в пользу ФИО6 принадлежащую ему 1/2 доли в праве на помещение автостоянки, право собственности ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, торги, проведенные ТУ Росимущества в Калужской области ДД.ММ.ГГГГ в форме аукциона по лоту №п по продаже арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, и протокол от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителями ТУ Росимущества в Калужской области, о результатах торгов по лоту №п признаны недействительными.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Росимущества в Калужской области в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 710 руб. 58 коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ Росимущества в Калужской области были перечислены ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 77 коп.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО6, признано зарегистрированное за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в помещении автостоянки №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в подвале шестиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: город ФИО1 <адрес>, отсутствующим.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО2 к управлению Росреестра по Калужской области об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущества путем внесения записи в ЕГРП постановлено: обязать управление Росреестра по Калужской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество (ЕГРП) запись о праве собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности ФИО6 на помещение автостоянки №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в подвале шестиэтажного кирпичного жилого дома с техническим подпольем площадью 69.0 кв.м, по адресу: город ФИО1 <адрес>.

В последующем ТУ Росимущества в Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек. Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.0.2016 года по делу № № в удовлетворении иска к УФССП по Калужской области отказано.

В 2017 году МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (правопреемник Территориального управления Росимущества в <адрес>, далее МТУ Росимущества) обратилось в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли помещения автостоянки № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г. ФИО1, <адрес>, признании права собственности Российской Федерации и истребовании из чужого незаконного владения вышеуказанного имущества.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования МТУ Росимущества удовлетворены в полном объеме. Право собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, в удовлетворении искового требования МТУ Росимущества полностью отказано.

Кроме того, судом осуществлен поворот исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на доли в праве на помещение автостоянки № общей площадью 96,7 кв.м, расположенной по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств федерального бюджета, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 выплаченных ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 77 коп. Указывают, что денежные средства в размере стоимости приобретённого на торгах имущества должника, а также расходы по уплате государственной пошлины до настоящего времени истцу не возмещены, имущество оставлено в собственности ответчика, следовательно, он неосновательно обогатился, за счёт денежных средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 по делу о признании недействительными торгов, проведенных ТУ Росимущества в Калужской области ДД.ММ.ГГГГ в форме аукциона по лоту №п по продаже арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, и протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по лоту №п, суд пришел к выводу, что Управлением Росимущества в Калужской области не был соблюден порядок реализации имущества должника в установленный законом двухмесячный срок и в ходе исполнительного производства было грубо нарушено требование закона при реализации ? доли в праве собственности помещения автостоянки, принадлежащей должнику ФИО2, поскольку должнику, являющемуся стороной исполнительного производства, не было известно об исполнительных действиях судебного пристава исполнителя, о передаче арестованного имущества для реализации на торгах.

Указанное повлекло признание торгов недействительными с последующим взысканием с ТУ Росимущества в Калужской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 70 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 22 520 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 710 руб. 58 коп.

Таким образом по делу установлено, что основанием для выплаты истцом денежных средств, требуемых им ко взысканию с ответчика, как неосновательного обогащения, явилось удовлетворение иска ФИО2 о признании торгов недействительными, как проведенных с грубым нарушением его прав, и применении последствий их недействительности со взысканием денежных средств в пользу покупателя ФИО3

Поскольку удовлетворение указанного иска было обусловлено нарушением прав ФИО2 при проведении торгов в рамках исполнительного производства, вынесенное по делу решение постановлено в его пользу, в целях защиты нарушенного права, отсутствуют правовые основания для признания спорных выплат произведенных истцом победителю торгов, а также сумм процентов за пользование денежными средствами и по уплате госпошлины в рамках судебного спора, его неосновательным обогащением в соответствии с положениями статьи 1 102 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу не установлена совокупность условий для признания требуемой истцом ко взысканию суммы неосновательным обогащением ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска.

Принимая во внимание дату (ДД.ММ.ГГГГ) отмены Калужским областным судом заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и произведенного поворота исполнения данного судебного акта с исключением из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности РФ на ? доли в праве на помещения автостоянки, суд не усматривает достаточных оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям по доводам представителя ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Копия верна